---
titulo: "Oliver  S.A. c/ Casco, Manuel y otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 19/11/1987
fuero: Procesal y administrativo  y  comercial y comercial  y  administrativo
numero: 87000459
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0007-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oliver-s-a-c-casco-manuel-y-otro-s-4b46515a-507c-4125-a92c-80c7612409cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oliver  S.A. c/ Casco, Manuel y otro. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 19/11/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Oliver S.A. c/ Casco, Manuel y otro. s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 19/11/1987
- **ID SAIJ**: FA87000459
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0007-8ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal-Administrativo / Comercial / Administrativo (Federal)
- **Magistrados**: Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi; en disidencia: Bacque.
- **Instancia**: Única (recurso extraordinario)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: ejecución contra liquidador BCRA` `hechos clave: BCRA liquida entidad financiera; ejecución honorarios contra BCRA` `normas: ley 21.526` `doctrina: liquidador no es deudor solidario` `resultado: revoca sentencia` `parte favorecida: Banco Central (BCRA)` `parte perjudicada: letrado ejecutante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Oliver S.A. promovió ejecución de honorarios contra el liquidador de una entidad financiera (Banco Central de la República Argentina - BCRA). El juez de primera instancia hizo lugar a la ejecución; la Cámara confirmó, apoyándose en la afirmación dogmática de que la resolución apelada estaba firme. El BCRA recurre extraordinariamente por sentencia arbitraria.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que el Banco Central, en su carácter de liquidador de una entidad financiera (síndico de derecho común), sea ejecutado directamente por honorarios devengados en el proceso? Se discute si BCRA asume representación procesal y sustancial o se convierte en obligado solidario.

## Decisión y resultado
**La Corte Suprema revoca la sentencia de Cámara** y deja sin efecto la ejecución contra el BCRA. Rechaza el recurso por improcedente en cuanto al fondo federal, pero lo admite por arbitrariedad. Resultado favorable al Banco Central.

## Doctrina / criterio relevante
- **Ley 21.526 (Entidades Financieras)**: el BCRA no asume el carácter de síndico común, sino que por su función de liquidador *se coloca en el mismo rango, lugar y condición de la entidad financiera*.
- **Representación vs. solidaridad**: ejecutar honorarios contra el BCRA por su actuación como síndico/liquidador "implica confundir la persona del demandado con la de quien lo representa" y crear un obligado solidario "en términos inaceptables en el sistema de la ley 21.526".

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el Banco Central** (y cualquier ente estatal liquidador de entidades financieras): no puede ser ejecutado directamente por honorarios devengados en el proceso de liquidación.
- **Desfavorable para los letrados ejecutantes** de honorarios en procesos contra entidades financieras en liquidación.
- **Útil para casos análogos**: cuando se pretenda ejecutar honorarios contra el BCRA en su calidad de liquidador, este fallo ofrece defensa sólida por falta de solidaridad. No aplica a síndicos concursales privados.

## Cita sugerida
*Oliver S.A. c/ Casco, Manuel y otro. s/*, CSJN, 19/11/1987, ID SAIJ FA87000459, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-954-0007-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Oliver  S.A. c/ Casco, Manuel y otro. s/, SAIJ, 19/11/1987, 87000459.