---
titulo: "Olivera Gustavo Eduardo c/ Autotrol S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 08/02/2024
fuero: Laboral
numero: 24040223
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0404-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olivera-gustavo-eduardo-c-autotrol-s-a-y-otros-s-c778806d-8512-4f80-a656-9ecd07bfe2ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olivera Gustavo Eduardo c/ Autotrol S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 08/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA24040223 (SAIJ)
- **Carátula:** Olivera Gustavo Eduardo c/ Autotrol S.A. y otros s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala/Instancia:** Sala X (10) / C
- **Fecha:** 08/02/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.; **Fuero:** Laboral; **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Stortini – Ambesi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0404-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: trabajo independiente, pago porcentual, ausencia de subordinación` `normas: art. 23 LCT` `doctrina: subordinación económica` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó por despido invocando relación laboral con Autotrol S.A. Prestaba servicios de asesoramiento técnico y conducción de proyecto para licitación de montaje eléctrico del Buque Rompehielos ARA "Almirante Irizar". Trabajaba desde su casa o asistiendo al astillero, sin incorporación a la estructura funcional de la demandada. Su retribución se pactó como 10% del valor del contrato. La demandada negó el vínculo laboral, invocando carácter civil/comercial.

## Cuestión jurídica
Determinar si el vínculo entre las partes encuadra en un contrato de trabajo (subordinado) o en una locación de servicios autónoma, a la luz de la presunción del art. 23 LCT.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** La Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda. Declaró que no existió contrato de trabajo porque la demandada desvirtuó la presunción del art. 23 LCT al acreditar: (i) vínculos previos del actor como empresario independiente; (ii) ausencia de subordinación jurídica, técnica y económica (pago porcentual por resultado, no salario); (iii) el actor no fue integrado a la estructura empresarial.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que opere la presunción del art. 23 LCT, la prestación de servicios debe ser en condiciones de dependencia. El pago de un porcentaje del contrato como retribución desvirtúa la existencia de salario y subordinación económica.
- No hay relación laboral si el trabajador conserva autonomía organizativa (trabajo desde casa, sin horario fijo, sin control directo) y el riesgo económico es propio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el empleador** (quien niega la relación laboral): el fallo valida la contratación civil/comercial y exime de cargas laborales si se prueba ausencia de subordinación típica.
- **Desfavorable para el trabajador**: refuerza que el pago por porcentaje del contrato y la falta de integración a la estructura funcional excluyen el ámbito laboral.
- **Útil como analogía** en casos donde la remuneración es a resultado compartido y no hay control directo del empleador.

## Cita sugerida
Olivera Gustavo Eduardo c/ Autotrol S.A. y otros s/ — Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X, 08/02/2024, ID FA24040223 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0404-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Olivera Gustavo Eduardo c/ Autotrol S.A. y otros s/, SAIJ, 08/02/2024, 24040223.