---
titulo: "Olivera, Luis Alberto"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/08/2004
fuero: Constitucional y laboral y civil
numero: 4090238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-olivera-luis-alberto-quimica-estrella-sacic-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-cobro-pesos-laboral-expte-csj-nro-222-ano-2004-fa04090238-2004-08-25/123456789-832-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olivera-luis-alberto-25be1735-afbc-49cb-9f49-ba80937c6847
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olivera, Luis Alberto

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA04090238
- **Carátula:** OLIVERA, LUIS ALBERTO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2004-08-25
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Ámbito:** Local
- **Fuero:** Constitucional-Laboral-Civil
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler
- **Materia:** Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Cobro de pesos laboral (Expte. CSJ Nro. 222/2004)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa04090238-2004-08-25

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cobro de indemnizaciones` `hechos clave: viajante de comercio, funciones jerárquicas, preponderancia de tareas` `normas: ley 14.546` `doctrina: carga probatoria del actor sobre preponderancia de tareas de viajante` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: empleador (demandado)` `parte perjudicada: trabajador (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, designado como supervisor y luego jefe de ventas regional, reclamó indemnizaciones como viajante de comercio (ley 14.546). Sostenía que, pese al ascenso, continuaba realizando tareas de viajante en forma simultánea con las jerárquicas. La demanda fue rechazada por no acreditar que las tareas de viajante fueran preponderantes o al menos iguales a las jerárquicas al momento del distracto. Interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si el actor logró acreditar que, al tiempo del distracto, las tareas de viajante de comercio eran preponderantes (o iguales) respecto de sus funciones jerárquicas, para tornar aplicable la ley 14.546.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte Suprema santafesina confirmó que el actor no demostró la preponderancia de tareas de viajante; sus críticas fueron genéricas sin señalar irrazonabilidad en la valoración de prueba del tribunal inferior. **Resultado desfavorable para el actor.**

## Doctrina / criterio relevante
- Para que un trabajador que desempeña funciones jerárquicas (supervisor, jefe de ventas) acceda al régimen de viajante de comercio (ley 14.546), debe probar que las tareas de viajante eran preponderantes o al menos de igual entidad que las jerárquicas.
- La mera invocación de roles simultáneos no basta; se requiere demostración concreta de la mayor incidencia de la actividad de viajero.
- La queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad exige precisar y transcribir los elementos que evidencien una apreciación irrazonable de la prueba por parte del tribunal inferior.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que reclaman como viajantes de comercio sin acreditar preponderancia de tareas de viajero sobre funciones jerárquicas.
- **Favorable** para empleadores demandados en igual contexto: la falta de prueba de preponderancia excluye la aplicación del régimen especial de viajantes.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra la ley 14.546 o la necesidad de probar preponderancia de tareas de viajante.

## Cita sugerida
OLIVERA, LUIS ALBERTO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/08/2004, ID SAIJ FA04090238. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa04090238-2004-08-25

## Cómo citar

Olivera, Luis Alberto, SAIJ, 25/08/2004, 4090238.