Olivera Mansilla, Santiago Eliel c/ Cabral, Guillermo Hernán y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Olivera Mansilla, Santiago Eliel c/ Cabral, Guillermo Hernán y otro s/
• Tribunal: Juzgado Laboral N° 2 – Corrientes
• Magistrado: Héctor Rodrigo Orrantía
• Instancia: Unipersonal
• Fecha: 15/09/2025
• Jurisdicción: Corrientes
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – ID FA25210009
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0125-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Indemnización laboral
• Contingencia: Despido incausado
• Hechos clave: Despido comunicado por WhatsApp; pericia informática acredita autenticidad del mensaje
• Normas: Arts. 23 y 243 LCT
• Doctrina: Presunción de relación laboral (art. 23 LCT); validez de WhatsApp como medio de comunicación del despido (art. 243 LCT no exige forma escrita para el despido sin causa)
• Resultado: Condena al empleador
• Parte favorecida: Trabajador (actor)
• Parte perjudicada: Empleador (demandado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor prestó servicios en un local comercial del demandado. El empleador le comunicó la decisión de prescindir de sus servicios mediante un mensaje de WhatsApp enviado desde un número telefónico propio del empleador al celular del trabajador. La autenticidad y contenido del mensaje fueron verificados por pericia informática. El trabajador reclamó indemnización por despido sin causa. El empleador no acreditó que la prestación de servicios no tuviera causa en un contrato de trabajo (presunción del art. 23 LCT).

Cuestión jurídica

1. Si el mensaje de WhatsApp constituye comunicación válida del despido a los efectos de fijar la fecha de extinción del vínculo y generar derecho a indemnización.
2. Si corresponde aplicar la presunción de relación laboral del art. 23 LCT ante la falta de prueba del empleador sobre el carácter autónomo de la prestación.

Decisión y resultado

El tribunal declaró que el despido comunicado por WhatsApp es válido para fijar la fecha de distracto, aun cuando no cumpla con las exigencias del art. 243 LCT (despido con justa causa requiere notificación escrita con expresión clara de motivos). Al carecer de causa precisa, se trata de un despido incausado, generando derecho a las indemnizaciones tarifadas (LCT). Se condenó al empleador al pago de las indemnizaciones correspondientes, determinadas según las escalas salariales vigentes a la fecha del distracto.

Doctrina / criterio relevante

• Presunción de laboralidad (art. 23 LCT): Basta acreditar la prestación de servicios para que se presuma la existencia de un contrato de trabajo. La carga de probar que la prestación no es subordinada recae en el empleador.
• Comunicación del despido por WhatsApp: Es un medio válido para notificar la decisión extintiva del empleador. La ausencia de los requisitos del art. 243 LCT (escrito, motivos claros) no invalida la comunicación cuando el despido es sin causa; al contrario, esa omisión convierte el distracto en incausado.
• Valor probatorio de la pericia informática: Permite verificar autenticidad y contenido de mensajes digitales, siendo suficiente para acreditar el despido.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador actor (despido incausado acreditado, condena al empleador).
• Desfavorable al empleador (no logró desvirtuar la presunción de laboralidad ni justificar el despido).
• Útil para casos futuros:
  • Si la parte trabajadora cuenta con comunicación digital del despido (WhatsApp, mail, etc.) y pericia que la respalde, el fallo es favorable.
  • Si el empleador pretende desconocer la validez de tal medio o argumentar falta de forma escrita, el fallo es desfavorable.

Cita sugerida

Olivera Mansilla, Santiago Eliel c/ Cabral, Guillermo Hernán y otro s/, Juzgado Laboral N° 2 de Corrientes, 15/09/2025, SAIJ ID FA25210009. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0125-2ots-eupmocsollaf