Olivera, Raúl y Ot. en Nombre y Repr. de S.h.m. Olivera Diego G.r. en J° 29.359/10.283 Olivera Raúl G.c. (expte. N° 88.091 ) c/ Alfaro Raul A. P/ D. y P. en J° 8715 Empresa el Rapido S.r.l. s/ (SAIJ, 27/08/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: OLIVERA, RAÚL Y OT. c/ ALFARO RAUL A. P/ D. Y P. EN J° 8715 EMPRESA EL RAPIDO S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO S/ CASACIÓN.
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza, Sala 01)
Fecha: 27/08/2007 | Magistrados: ROMANO, PÉREZ HUALDE, BOHM
Fuero: Procesal Civil | Jurisdicción: Mendoza (Local)
ID SAIJ: FA07190454 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0917-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad instancia; contingencia: fuerza mayor – integración tribunal; hechos clave: pedido de autos para resolver antes del plazo, falta de integración; normas: no citadas explícitamente (CPCC local); doctrina: suspensión caducidad por omisión judicial; resultado: revoca caducidad; parte favorecida: recurrente (Olivera); parte perjudicada: contraparte que instó caducidad; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En concurso preventivo, el recurrente (Olivera) apeló. El único acto pendiente era el llamamiento de autos para resolver. Lo solicitó antes del término de caducidad. La Cámara no resolvió porque debía integrar el tribunal (vacancia). Luego declaró la caducidad de instancia. Recurrente alegó fuerza mayor por inactividad del órgano.

Cuestión jurídica

Si la falta de integración del tribunal, ante la solicitud oportuna de autos, constituye fuerza mayor que suspende la caducidad de instancia, o si el recurrente debió gestionar la integración.

Decisión y resultado

Mayoría (ROMANO, PÉREZ HUALDE, BOHM): Revoca la declaración de caducidad. La Cámara debió dictar el llamamiento de autos y luego suspender el sorteo hasta integrar. La demora es imputable al tribunal, no a la parte. Minoría: La caducidad era válida porque el recurrente pudo solicitar la integración o suspensión de plazos.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la parte ya cumplió su última carga procesal (solicitar autos), la falta de integración del tribunal es una circunstancia de fuerza mayor que suspende el plazo de caducidad. No procede declararla si la inactividad proviene del propio órgano judicial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una caducidad basada en demora del tribunal (vacancia, integración). DESFAVORABLE para quien pretende aplicar caducidad cuando el recurrente no gestionó la integración (según minoría). Útil en casos de inactividad judicial no imputable al litigante.

Cita sugerida

"OLIVERA, RAÚL Y OT. c/ ALFARO RAUL A. s/ CONCURSO PREVENTIVO S/ CASACIÓN", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza, Sala 01), 27/08/2007, ID SAIJ FA07190454. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0917-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.