---
titulo: "Olivetto, Raul Mariano c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/02/2016
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 16090007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olivetto-raul-mariano-c-s-58724b1b-3fd4-4952-9135-a24f18412436
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olivetto, Raul Mariano c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** OLIVETTO, RAUL MARIANO c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 10/02/2016  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **Fuente y URL:** SAIJ, FA16090007; https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0906-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: actuación de oficio del juez, rechazo de recursos de revocatoria y apelación, falta de definitividad` `normas: (implícitas) normas locales de procedimiento penal y recurso de inconstitucionalidad` `doctrina: requisitos para equiparar a sentencia definitiva (gravamen actual, irreparable e impostergable; afectación de libertad ambulatoria)` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: imputado (defensa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal, el juez de instrucción dictó de oficio nuevas medidas (actuación oficiosa). La defensa del imputado Olivetto interpuso revocatoria y apelación en subsidio contra ese decreto; el magistrado rechazó ambos recursos. La defensa acudió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, pero la Corte provincial confirmó el rechazo.

## Cuestión jurídica
Si el decreto que ordena de oficio nuevas medidas y su rechazo a los recursos constituyen sentencia definitiva o auto equiparable a definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (por mayoría). El tribunal sostuvo que la decisión impugnada no es definitiva (no pone fin al proceso ni causa un gravamen actual, irreparable e impostergable), y la defensa no acreditó que la libertad ambulatoria del imputado esté comprometida ni que exista un supuesto exceptional que permita sortear la falta de definitividad.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que un auto interlocutorio sea equiparable a sentencia definitiva debe generar un gravamen actual, irreparable e impostergable (p.ej., afectación directa de la libertad ambulatoria).  
- La mera alegación de falta de impulso fiscal o pretensión de archivo no convierte en definitivo un decreto que dispone nuevas medidas de oficio.  
- La vía recursiva adecuada era el recurso de inconstitucionalidad directo, no la revocatoria con apelación, que resultó inadmisible.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa del imputado (rechaza su queja).  
- **Favorable** para la acusación/Estado (confirma la posibilidad de que el juez actúe de oficio mientras el proceso no esté archivado, sin que ello constituya una afectación irreparable).  
- **Mixto** si en un caso futuro la parte busca sostener que la actuación oficiosa del juez viola derechos; aquí se desestimó ese planteo por razones procesales (falta de definitividad), no por el fondo.  

## Cita sugerida
**Olivetto, Raúl Mariano c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/02/2016, FA16090007. Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Olivetto, Raul Mariano c/  s/, SAIJ, 10/02/2016, 16090007.