Olivieri, Conrado Enrique c/ Argentina S.A. y otro s/ (SAIJ, 31/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA23040208)
Carátula: Olivieri, Conrado Enrique c/ Argentina S.A. y otro s/ despido
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sala: IV
Magistrados: Pinto Varela - Guisado
Fecha: 31/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Materia: Despido / transporte ferroviario
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0403-2ots-eupmocsollaf

Hechos y conflicto

El actor trabajaba para Argentren S.A. (concesionaria ferroviaria). El Estado rescindió la concesión (Decreto 591/07), y luego SOFSE (empresa estatal) asumió la prestación del servicio. El actor reclamó su despido y pretendió que se aplicara la transferencia del contrato de trabajo (arts. 225-228 LCT). Las demandadas (Argentren y SOFSE) opusieron que rige el art. 230 LCT (cesión al Estado), que excluye la transferencia automática y la responsabilidad solidaria.

Cuestión jurídica

¿La asunción del servicio ferroviario por el Estado (SOFSE) configura una transferencia de establecimiento que obliga al nuevo explotador a continuar las relaciones laborales (arts. 225-228 LCT) o queda excluida por el art. 230 LCT?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. El tribunal confirmó que no hay transferencia del contrato de trabajo. Al operarse la cesión en favor del Estado, rige el art. 230 LCT, por lo que el vínculo con Argentren se extinguió, SOFSE no asume deudas ni antigüedad del trabajador, a menos que expresamente se disponga lo contrario. Se rechazó la pretensión de solidaridad.

Doctrina / criterio relevante

La "transferencia del establecimiento" (arts. 225-228) no rige cuando el Estado se hace cargo de un establecimiento (art. 230 LCT). En tal caso, no hay ni transferencia de la relación, ni traspaso de deudas, ni responsabilidad solidaria, y el trabajador pierde antigüedad y derechos adquiridos (salvo norma expresa en contrario).
El art. 230 LCT excluye de pleno derecho las normas del Título XI cuando la cesión es al Estado, sin necesidad de declaración particular.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si la parte es el Estado o una empresa estatal que asume servicios públicos: el fallo protege al nuevo operador de absorber cargas laborales y deudas previas.
DESFAVORABLE si la parte es un trabajador que pretende continuidad o solidaridad: el fallo cercena la antigüedad y las deudas laborales del empleador anterior.
MIXTO/NO RELACIONADO si la transferencia es entre privados: no aplica art. 230 LCT.
Señal clave: si hay cesión al Estado en cualquier rubro (no solo ferroviario) y no hay norma expresa que preserve los derechos, este fallo es adverso al trabajador.

Cita sugerida

Olivieri, Conrado Enrique c/ Argentina S.A. y otro s/ despido, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IV, 31/08/2023, ID SAIJ FA23040208. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0403-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.