---
titulo: "Olivieri, Florencio c/ Sniafa Saicf. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/05/1981
fuero: Laboral
numero: 81041214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1401-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olivieri-florencio-c-sniafa-saicf-s-92b5f408-54ce-4ec0-8262-4326873edd73
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olivieri, Florencio c/ Sniafa Saicf. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 29/05/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** OLIVIERI, FLORENCIO c/ SNIAFA SAICF.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
- **Fecha:** 29/05/1981
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Enfermedad-accidente
- **Magistrados:** No especificado
- **ID SAIJ:** FA81041214
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1401-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: enfermedad-accidente` `hechos clave: concausa, carga probatoria` `normas: ley 9688` `doctrina: teoría de la indiferencia de la concausa, prueba plena` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: empleador (por inferencia)` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no detalla hechos concretos del caso. Se infiere que el actor (trabajador) reclamó indemnización por enfermedad-accidente fundada en la teoría de la concausa (relación entre condiciones laborales y afección). La defensa del empleador probablemente negó la relación causal. El tribunal analiza la carga de la prueba en casos de concausa.

## Cuestión jurídica
¿Debe el trabajador probar plenamente la relación de concausalidad entre el trabajo y la enfermedad para que proceda la indemnización por enfermedad-accidente bajo la ley 9688?

## Decisión y resultado
No surge del texto quién resultó favorecido. La doctrina citada establece que corresponde al trabajador la carga de probar la causalidad y especialmente la concausalidad, y que la teoría de la indiferencia de la concausa amplía la responsabilidad solo si se prueba que las condiciones laborales desencadenaron, favorecieron o agravaron la enfermedad. La ausencia de prueba impide resolver mediante presunciones o conjeturas.

## Doctrina / criterio relevante
- La teoría de la indiferencia de la concausa elimina la exigencia de vinculación directa entre ocupación y afección, pero no exime al trabajador de probar que las condiciones laborales desencadenaron, favorecieron o agravaron la enfermedad.
- Sin dicha prueba, la enfermedad común no adquiere el carácter de enfermedad-accidente indemnizable (cita: Sala VII, sentencia n° 697, 27/02/1981, "Ledesma, Francisco Amado c/ Ferrocarriles Argentinos").
- La ampliación de responsabilidad por concausa requiere ponderación y exigencia de prueba plena.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador: eleva la carga probatoria y restringe la aplicación de la teoría de la concausa.
- **FAVORABLE** para el empleador: limita la responsabilidad cuando no se acredita la relación concausal.
- **MIXTO**: reconoce la teoría de la concausa pero la condiciona a prueba rigurosa.

## Cita sugerida
"OLIVIERI, FLORENCIO c/ SNIAFA SAICF.", Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII, 29/05/1981, SAIJ ID FA81041214, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1401-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Olivieri, Florencio c/ Sniafa Saicf. s/, SAIJ, 29/05/1981, 81041214.