---
titulo: "Olmedo, David Alejandro c/ Zurbriggen, Edmundo Simon s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090101
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olmedo-david-alejandro-c-zurbriggen-edmundo-simon-s-b56248ff-85b1-4ed3-8d83-b6cb52f39f59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olmedo, David Alejandro c/ Zurbriggen, Edmundo Simon s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** FA20090101 (ID SAIJ)
- **Carátula:** OLMEDO, DAVID ALEJANDRO c/ ZURBRIGGEN, EDMUNDO SIMON s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 27/02/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente laboral` `cosa riesgosa` `art. 1113 CC` `responsabilidad solidaria` `trabajo en altura` `empleador` `culpa de la víctima` `recurso de queja` `inconstitucionalidad` `CSJ Santa Fe`

## Hechos y conflicto
Actor (empleado de contratista) sufrió caída desde techo de chapa mientras desinstalaba equipos para la demandada. La jueza de grado condenó a la demandada con base en el art. 1113 CC (cosa riesgosa) por ser dueña de la actividad riesgosa. Demandada recurrió alegando que no era dueña/guardián del techo y que hubo culpa de la víctima. La Sala confirmó; la demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado. La Corte rechazó la queja.

## Cuestión jurídica
Si la empresa que encarga un trabajo en altura en sus instalaciones responde solidariamente por daños sufridos por empleado del contratista, con fundamento en el art. 1113 CC, y si la culpa leve de la víctima la exime.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la demandada.** Confirmó la sentencia de la Sala: la empresa es responsable como dueña de la actividad riesgosa; la omisión de control de medidas de seguridad genera responsabilidad. Rechazó el recurso de queja.

## Doctrina / criterio relevante
- El dueño de la actividad riesgosa (trabajo en altura) debe asegurar medidas de seguridad en sus instalaciones; su omisión genera responsabilidad objetiva.
- Solo la culpa grave y exclusiva de la víctima exime (CSJN Fallos 332:2633 "Trejo"; "Insaurralde" 10/12/2013); la negligencia simple no.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador/accidentado y **DESFAVORABLE** para la empresa demandada. Útil para casos de responsabilidad de la empresa principal por accidentes de empleados de contratistas en sus instalaciones.

## Cita sugerida
OLMEDO, David Alejandro c/ ZURBRIGGEN, Edmundo Simón s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 27/02/2020, ID SAIJ FA20090101, https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Olmedo, David Alejandro c/ Zurbriggen, Edmundo Simon s/, SAIJ, 27/02/2020, 20090101.