---
titulo: "Olmedo, Estela Judit c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/08/1990
fuero: Seguridad social y seguridad social  y  administrativo  y  procesal
numero: 90090183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0900-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olmedo-estela-judit-c-provincia-de-santa-fe-s-3473088f-332d-4a20-8bbd-10c9dfdf72a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olmedo, Estela Judit c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nro. 451-87
- **Carátula:** OLMEDO, ESTELA JUDIT c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal)
- **Fecha:** 23/08/1990
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Seguridad Social – Administrativo – Procesal
- **Magistrados:** Iribarren, Álvarez, Barraguirre, Iturraspe, Ulla, Vigo
- **Fuente:** SAIJ – ID FA90090183
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0900-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Jubilaciones – Movilidad del haber – Razonabilidad
- **Contingencia:** Reclamo por reducción del haber jubilatorio respecto del activo
- **Hechos clave:** Actora, maestranza telefonista; haberes cercanos al mínimo legal (2 a 3 veces el mínimo)
- **Normas:** Constitución Nacional (principio de razonabilidad)
- **Doctrina:** Precedentes “Carnelli” y “Sbodio”
- **Resultado:** Parcialmente favorable a la actora (declaración de inconstitucionalidad con límites); costas 70% actora – 30% Provincia
- **Parte favorecida:** Actora (en cuanto al reconocimiento del límite)
- **Parte perjudicada:** Provincia de Santa Fe (condenada a no exceder el tope del 15%)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora, al jubilarse como maestranza telefonista, percibía haberes que apenas superaban dos veces o triplicaban el mínimo legal. Reclamó la inconstitucionalidad del régimen de movilidad que reducía su haber respecto de lo que percibiría en actividad. La Provincia defendió la legalidad del sistema.

## Cuestión jurídica
Determinar el límite constitucional de reducción del haber jubilatorio respecto del salario del activo, y si la aplicación concreta del régimen resultaba irrazonable.

## Decisión y resultado
La Corte declaró inconstitucional la reducción del haber en tanto supere el **15%** de lo que percibiría de seguir en actividad (por tratarse de haberes cercanos al mínimo). Condenó a la Provincia a no aplicar reducciones superiores a ese tope. Costas: 70% a la actora, 30% a la Provincia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** Son inconstitucionales los regímenes de movilidad que traduzcan reducciones superiores al **20%** para haberes relativamente elevados, y al **15%** para haberes cercanos al mínimo legal.
- **Razonamiento:** La proporcionalidad debe evaluarse caso por caso; el tole tolerable se fija según el nivel del haber comparado con el activo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclame un haber cercano al mínimo y sufra una reducción superior al 15%.
- **No favorable** si el haber es elevado y la reducción es inferior al 20%.
- **Mixto** si el caso presenta habares intermedios (entre mínimo y elevado) o si se discuten costas.
- **No relacionado** si el conflicto no involucra topes de movilidad o si se trata de otro tipo de prestación.

## Cita sugerida
**OLMEDO, ESTELA JUDIT c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/08/1990, Expte. Nro. 451-87, SAIJ ID FA90090183. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Olmedo, Estela Judit c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 23/08/1990, 90090183.