---
titulo: "Olmedo, Susana Beatriz c/ Lueiza Vda. de Unamuno, Maria s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/10/1988
fuero: Procesal y civil
numero: 88141890
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-098-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olmedo-susana-beatriz-c-lueiza-vda-de-unamuno-maria-s-1f60b584-eedb-452f-ab52-a0f812152b0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olmedo, Susana Beatriz c/ Lueiza Vda. de Unamuno, Maria s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 13/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** OLMEDO, SUSANA BEATRIZ c/ LUEIZA VDA. DE UNAMUNO, MARIA s/ DESALOJO  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01  
- **Fecha:** 13/10/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal Civil  
- **Magistrados:** Cipriano – Mc Garrell – Achaval  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA88141890  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-098-1418-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-098-1418-8ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: prueba de comodato` `hechos clave: comodato verbal, testimonial, gastos extraordinarios, mejoras útiles` `normas: art. 386 CPCCN, art. 2287 CCiv, art. 589 CCiv` `doctrina: interpretación restrictiva del comodato, sana crítica, enriquecimiento sin causa` `resultado: mixto` `parte favorecida: comodatario (reembolsos)` `parte perjudicada: comodante (evicción sin compensación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio de desalojo. La actora (Olmedo) pretendía la restitución del inmueble ocupado por la demandada (Lueiza Vda. de Unamuno), quien alegaba ser comodataria. La demandada opuso defensas vinculadas a la existencia del comodato y reclamó reembolso de gastos extraordinarios y mejoras útiles.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible la prueba testimonial para acreditar un comodato? ¿Puede el comodatario reclamar el reembolso de gastos extraordinarios y mejoras útiles pese a no haber avisado previamente?

## Decisión y resultado
El tribunal fijó doctrina aplicable:  
- El comodato debe probarse estrictamente; la testimonial es válida si genera convicción bajo sana crítica (art. 386 CPCCN).  
- Los gastos extraordinarios pueden reclamarse con apoyo en el art. 589 CCiv, no en el contrato mismo.  
- Las mejoras útiles deben ser resarcidas para evitar enriquecimiento sin causa (arg. art. 589 CCiv).  
La decisión concreta no surge de los sumarios, pero la doctrina implica un resultado mixto: favorable al comodatario en cuanto al derecho al reembolso, y desfavorable al comodante que pretendía la restitución sin compensación.

## Doctrina / criterio relevante
- El comodato, por su carácter restrictivo, requiere prueba concluyente (sumario 1).  
- La testimonial es idónea si el juez la valora conforme sana crítica (sumario 1).  
- Los gastos extraordinarios y mejoras útiles pueden reclamarse con base en el art. 589 CCiv (obligación del propietario) y el principio de enriquecimiento sin causa (sumarios 2 y 3).

## Señales para favorabilidad
**Favorable si:** se es comodatario y se litiga por reembolso de gastos/mejoras; o si se defiende la validez de un comodato verbal con prueba testimonial sólida.  
**Desfavorable si:** se es comodante que niega el comodato o rechaza compensar mejoras; o si la prueba testimonial del comodato es débil.  
**Mixto:** porque la doctrina beneficia al ocupante en lo económico pero también exige prueba robusta del contrato.

## Cita sugerida
*OLMEDO, SUSANA BEATRIZ c/ LUEIZA VDA. DE UNAMUNO, MARIA s/ DESALOJO* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01 – 13/10/1988 – SAIJ FA88141890. URL: [enlace].

## Cómo citar

Olmedo, Susana Beatriz c/ Lueiza Vda. de Unamuno, Maria s/, SAIJ, 13/10/1988, 88141890.