---
titulo: "Olmos, Jorge Alejandro c/ Minera Santa Cruz S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 07/09/2023
fuero: Laboral y procesal y procesal y civil y procesal
numero: 23040295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olmos-jorge-alejandro-c-minera-santa-cruz-s-a-s-57d0827a-bf36-4b1d-9fee-a3ed84cee307
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olmos, Jorge Alejandro c/ Minera Santa Cruz S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 07/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA23040295
- **Carátula:** Olmos, Jorge Alejandro c/ Minera Santa Cruz S.A. s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Magistrados:** Cañal (minoría), Perugini (mayoría), Díez Selva
- **Fecha:** 2023-09-07
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (ámbito nacional)
- **Fuero:** Laboral - Procesal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0403-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación honorarios` `hechos clave: recurso extraordinario` `normas: art.31 ley 27.423, art.1255 CPCCN, acta 2764` `doctrina: mayoría (mínimo UMA), minoría (equidad art.1255)` `resultado: mayoría desfavorable al trabajador (ratifica mínimo), minoría favorable (adecuación equitativa)` `parte favorecida: abogados demandados (mayoría)` `parte perjudicada: trabajador/actora (mayoría)` `fuente: SAIJ FA23040295`

## Hechos y conflicto
El actor inició demanda por despido. En la etapa recursiva, se discute la regulación de honorarios por la interposición de un recurso extraordinario. La actora cuestiona los montos regulados, pidiendo reducción o adecuación equitativa basada en la labor efectiva.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde aplicar estrictamente el mínimo de 20 UMA del art. 31 ley 27.423 o si el juez puede fijar honorarios equitativamente según el art. 1255 CPCCN cuando hay desproporción entre la retribución y la labor cumplida.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Perugini):** Rechaza el recurso de la actora. Mantiene la regulación de honorarios en el mínimo de 20 UMA, por considerar que el legislador fijó un piso suficiente y la facultad equitativa del art. 1255 solo procede en casos de desproporción evidente. **Minoría (Cañal):** Vota por aplicar el art. 1255 CPCCN para adecuar los honorarios a la labor efectiva, evitando una retribución desproporcionada. Además, rechaza la reposición in extremis planteada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El mínimo arancelario (20 UMA) debe respetarse salvo desproporción evidente; la facultad judicial equitativa es excepcional.
- **Minoría:** La retribución debe adecuarse a la labor concreta; aplicar la fórmula sin ponderar la tarea real desnaturaliza el sistema arancelario.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien busque reducir honorarios basándose en poca labor (ej. recurso extraordinario breve): la mayoría impone el mínimo.
- **Favorable** para quien defienda el mínimo arancelario (abogados de la demandada): la mayoría lo mantiene.
- **Mixto**: la minoría ofrece una vía para impugnar regulaciones desproporcionadas.
- **No relacionado** si el caso no involucra honorarios o recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
Olmos, Jorge Alejandro c/ Minera Santa Cruz S.A. s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 07/09/2023, ID SAIJ FA23040295, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0403-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Olmos, Jorge Alejandro c/ Minera Santa Cruz S.A. s/, SAIJ, 07/09/2023, 23040295.