Olmos Julio Cesar y Otro c/ Grafa -grandes Fabricas Argentinas- S.A. s/ (SAIJ, 12/02/2004)

Datos de identificación y cita

Número/Sentencia: SENT Nro. 36
Expediente: No especificado
Carátula: OLMOS JULIO CESAR Y OTRO c/ GRAFA -GRANDES FABRICAS ARGENTINAS- S.A. s/ COBROS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo ad hoc)
Fecha: 12/02/2004
Jurisdicción: Tucumán (provincial)
Fuero: Laboral / Procesal
Magistrados: Clemente Pedro Martín, José Antonio Barrozo, María Poliche de Sobre Casas
Fuente: SAIJ, ID FA04240614
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido, redargución de falsedad, costas hechos clave: comunicado de despido, acta notarial de mutuo acuerdo, sentencia penal absolutoria, nulidad del acta normas: arts. 1103 CC, 106 CPCC, 993 CC, 138 CPL, 116 CPL, 273 inc.6 CPCC doctrina: cosa juzgada penal limitada al hecho principal, adhesión a voto no invalida motivación, costas por orden en redargución rechazada resultado: mixto parte favorecida: co-demandado Padilla (recurso acogido), actores (subsiste condena a GRAFA) parte perjudicada: GRAFA S.A. (recurso rechazado), actores (deben costas de casación a Padilla) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores despedidos por GRAFA S.A. mediante comunicado patronal. Luego, se labró un acta notarial (nro. 607) que documentaba un distracto por mutuo acuerdo. Actores iniciaron demanda laboral por cobro y también redargución de falsedad contra el acta y el escribano Padilla. Paralelamente, hubo causa penal por calumnias e injurias contra el gerente Arluna, con sentencia absolutoria y rechazo de demanda civil resarcitoria. En sede laboral, se declaró la nulidad del acta notarial, condenando a GRAFA y disponiendo costas al escribano Padilla "por su orden". Padilla apeló por costas; GRAFA apeló por presunta cosa juzgada penal.

Cuestión jurídica

Si la sentencia penal absolutoria (por inexistencia de calumnias) impide, por art. 1103 CC, que en el juicio laboral se tengan por ciertos los hechos del despido.
Si la adhesión de un vocal al voto de otro viola la obligación de motivar (art. 116 CPL).
Si al rechazar la redargución de falsedad contra el escribano, corresponde imponerle costas propias.

Decisión y resultado

Falló mixto:

Rechazó el recurso de GRAFA S.A. (confirmó condena laboral).
Hizo lugar al recurso del escribano Padilla: anuló parcialmente la sentencia, rechazó la redargución de falsedad contra Padilla y lo eximió totalmente de costas (costas exclusivas a GRAFA).
Costas de casación a cargo de actores respecto del recurso de Padilla.

Doctrina / criterio relevante

Art. 1103 CC: La absolución penal solo produce cosa juzgada sobre el "hecho principal" del delito; no impide juzgar el despido laboral incausado, porque son hechos distintos.
Adhesión al voto: Es válida y no constituye falta de motivación (art. 796 CPCC y jurisprudencia local).
Costas en redargución: Si se rechaza la demanda de redargución contra el escribano, no puede imponérsele costas ni siquiera por su orden; corresponde eximirlo totalmente (art. 106 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador (actores): se mantiene la condena laboral contra GRAFA (despido incausado).
Desfavorable para GRAFA: su recurso fue rechazado; el fallo confirma su responsabilidad.
Favorable para el escribano notarial: logró eximición total de costas.
Mixto para el actor: perdió el recurso de casación contra Padilla y debe pagar costas.
Ratio útil: la sentencia penal absolutoria por calumnias no es óbice para el reclamo laboral por despido.

Cita sugerida

Olmos, Julio César y otro c/ GRAFA -Grandes Fábricas Argentinas- S.A. s/ Cobros, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo ad hoc, 12/02/2004, SAIJ FA04240614, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0424-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.