---
titulo: "Olthoff Ramon Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 22/05/1996
fuero: Procesal  y  penal
numero: 96163957
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-759-3616-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olthoff-ramon-francisco-c-s-02a8865d-465b-4d70-802b-ddeb191c4239
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olthoff Ramon Francisco c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 22/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA96163957
- **Carátula:** OLTHOFF RAMON FRANCISCO c/  s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 1996-05-22
- **Jurisdicción:** Córdoba (local)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Materia:** Abuso deshonesto calificado (procesal penal)
- **Magistrados:** Funes, Mallia Bresoli, Martínez Iraci
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-759-3616-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal penal`, `recursos`, `apelación genérica`, `especificación de agravios`, `arts. 471/449 CPP Córdoba`, `doctrina de recurso concreto`, `resultado no especificado`, `partes no determinadas`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto extraído no expone los hechos del caso concreto, sino que se limita a analizar el requisito procesal de la **especificación de los puntos impugnados** en el recurso de apelación. El conflicto subyacente es la interposición de un recurso de apelación genérico contra una resolución jurisdiccional, sin indicar qué puntos concretos se impugnan. No se consignan pretensiones ni defensas de las partes.

## Cuestión jurídica
Interpretación del requisito normativo (art. 471 CPP derogado, hoy art. 449 CPP Ley 8123; art. 438 CPPN) que exige la **especificación concreta de los puntos de la decisión que se impugnan** al interponer el recurso de apelación. Determinar si la apelación genérica es admisible o si debe rechazarse por falta de precisión.

## Decisión y resultado
No surge del texto la decisión concreta (si se admitió o rechazó el recurso, ni a favor de quién). El fallo se limita a exponer la doctrina sobre el requisito: es razonable interpretar que la exigencia de especificación está dirigida especialmente a la apelación, para evitar apelaciones genéricas y asegurar que el tribunal de alzada conozca los puntos controvertidos.

## Doctrina / criterio relevante
- El requisito de indicación específica de los puntos impugnados tiene por finalidad **eliminar apelaciones genéricas e indiscriminadas**.
- Bajo el régimen anterior (CPP derogado), si el recurrente no presentaba el informe del art. 491 CPP y solo comparecía a la alzada, la Cámara podía verse obligada a examinar toda la resolución genéricamente impugnada, lo cual se pretende evitar.
- La norma busca que **desde la interposición del recurso** se delimiten los agravios, para que el tribunal de alzada no deba actuar "a tientas".

## Señales para favorabilidad
- **No relacionado con el fondo del asunto** (abuso deshonesto calificado); se trata de una cuestión procesal sobre admisibilidad del recurso.
- **Favorable** para la parte que cumplió con la especificación concreta de los puntos impugnados; **desfavorable** para quien interpuso una apelación genérica.
- En un caso futuro, este fallo puede citarse para sostener la inadmisibilidad de apelaciones vagas o la necesidad de delimitar agravios desde la interposición.

## Cita sugerida
"OLTHOFF RAMON FRANCISCO c/  s/", Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 22/05/1996, ID SAIJ FA96163957, disponible en [URL].

## Cómo citar

Olthoff Ramon Francisco c/  s/, SAIJ, 22/05/1996, 96163957.