---
titulo: "Omoldi Goñi Carlos A. -Incidente de ejecución de sentencia- c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 26/10/1995
fuero: Administrativo y economia
numero: 95100766
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/omoldi-goni-carlos-a-incidente-de-ejecucion-de-sentencia-c-s-cbcd0898-510b-47cb-b769-1fe9ff2fad92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Omoldi Goñi Carlos A. -Incidente de ejecución de sentencia- c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 26/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA95100766  
- **Carátula**: Omoldi Goñi Carlos A. - Incidente de ejecución de sentencia - c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal  
- **Sala/Instancia**: Sala I - C  
- **Fecha**: 26/10/1995  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)  
- **Fuero**: Contencioso Administrativo – Economía  
- **Magistrados**: Buján, Coviello  
- **Materia**: Apel. Res. Nº 81/90  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0015-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Consolidación de deudas – Honorarios profesionales – Aplicación temporal de la ley 23.982  
- **Contingencia**: Ejecución de sentencia – Exclusión de honorarios de la consolidación  
- **Hechos clave**: Honorarios devengados con posterioridad al 1/4/1991; accesorios a obligación principal consolidada  
- **Normas**: Ley 23.982 arts. 1 inc. d, 22; Fallos plenarios “Tudor”, “Muñoz”; CSJN “Moschini”  
- **Doctrina**: Profesionales por tareas posteriores al 1/4/1991 no están alcanzados por la consolidación  
- **Resultado**: No se explicita la decisión concreta, pero se aplica la doctrina plenaria que excluye los honorarios  
- **Parte favorecida**: El profesional acreedor de honorarios (Omoldi Goñi)  
- **Parte perjudicada**: El Estado Nacional (Fisco)  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Se trata de un incidente de ejecución de sentencia. La cuestión gira en torno a honorarios profesionales correspondientes a trabajos cumplidos a partir del 1/4/1991. El Fisco pretendía que esos honorarios quedaran comprendidos en la consolidación de deudas dispuesta por la ley 23.982 (art. 1 inc. d). El profesional sostuvo que no estaban alcanzados por ser posteriores a la fecha de corte.

## Cuestión jurídica
¿Los honorarios profesionales devengados con posterioridad al 1/4/1991, aun cuando sean accesorios de una obligación principal ya consolidada, están sujetos a la consolidación de la ley 23.982?

## Decisión y resultado
La Cámara aplica la doctrina del fallo plenario “Tudor” (ratificada por “Muñoz” y la CSJN en “Moschini”): los honorarios por trabajos posteriores al 1/4/1991 no están alcanzados por la consolidación por no cumplir el requisito temporal del art. 1 primer párrafo de la ley 23.982. En consecuencia, se rechaza la pretensión del Fisco y se ordena la ejecución según el art. 22 de dicha ley (comunicación al Congreso y posibilidad de ejecución judicial luego del período de sesiones ordinario).

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina Tudor**: Los honorarios por servicios profesionales prestados a partir del 1/4/1991, sean o no accesorios a una obligación consolidada, no integran la consolidación por falta del requisito temporal.  
- **Art. 22 ley 23.982**: El reconocimiento firme de obligaciones posteriores al 1/4/1991 sin crédito presupuestario obliga a comunicarlas al Congreso; el acreedor puede ejecutar su crédito una vez clausurado el período de sesiones ordinario en que debió tratarse la ley de presupuesto.  
- **Razonamiento**: La consolidación sólo alcanza deudas de causa o título anterior al 1/4/1991. Los honorarios posteriores quedan fuera, aunque deriven de un juicio anterior.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el profesional acreedor de honorarios (parte actora en la ejecución).  
- **DESFAVORABLE** para el Estado (Fisco) que pretendía consolidar la deuda y demorar el pago.  
- **MIXTO** si se analiza solo el criterio temporal: puede favorecer a obligaciones nacidas después del 1/4/1991 y perjudicar a las anteriores.  
- **CLAVE**: para invocar como precedente, el caso futuro debe referirse a honorarios o créditos devengados con posterioridad al 1/4/1991.

## Cita sugerida
*Omoldi Goñi Carlos A. - Incidente de ejecución de sentencia - c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 26/10/1995, SAIJ ID FA95100766 (https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0015-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Omoldi Goñi Carlos A. -Incidente de ejecución de sentencia- c/  s/, SAIJ, 26/10/1995, 95100766.