--- titulo: "ONISZCZUK, Carlos Alberto y VILLAR, Valeria c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS." fecha: 20/07/2007 fuero: Contravencional numero: 7370331 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0737-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oniszczuk-carlos-alberto-y-villar-valeria-c-s-4f5280df-f32f-478f-be5e-431dd169a7e0 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # ONISZCZUK, Carlos Alberto y VILLAR, Valeria c/ s/ CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 20/07/2007 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / ID fuente**: FA07370331 - **Expediente**: CAUSA Nº 21938-00-CC/2006 - **Carátula**: ONISZCZUK, Carlos Alberto y VILLAR, Valeria c/ s/ Infr. art. 116 ley 1472 (Elcano 3498) Apelación - **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II - **Fecha**: 20/07/2007 - **Jurisdicción**: C.A.B.A. - **Fuero**: Contravencional - **Ámbito**: Local - **Magistrados**: Pablo Bacigalupo - Fernando Bosch - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0737-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Contravenciones / Juego clandestino / Art. 116 y 117 Ley 1472 - **Contingencia**: Condena confirmada en apelación por organización y comercialización de juegos de azar sin autorización - **Hechos clave**: Procedimiento policial sin orden judicial; interceptación de apostador; secuestro de ticket; allanamiento; testigos; valoración probatoria - **Normas**: Arts. 116, 117, 16, 20, 21, 22 inc. 3, 23 inc. 2, 26, 31, 34, 45 inc. 1 y 2, 46 CC; Ley 12; Ley 1472; CPPN arts. 183, 184; CCABA arts. 50, 80 inc. 19; Ley 24.588 - **Doctrina**: Policía de seguridad puede actuar sin orden judicial en prevención de contravenciones (art. 184 CPPN); la explotación de juego clandestino afecta interés público y patrimonio estatal; no aplica principio de insignificancia; no se requiere daño concreto, basta peligro concreto - **Resultado**: Confirmación de condena; rechazo de todos los agravios - **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / Estado - **Parte perjudicada**: Imputados (Oniszczuk y Villar) - **Fuente**: SAIJ ## Hechos y conflicto El 26/07/2006, en un local de Elcano y Virrey Olaguer Feliú (CABA), personal policial sin orden judicial interceptó a un apostador (Saullo) que egresaba, le solicitó el ticket de apuesta, y luego ingresó al local donde encontró elementos de juego clandestino (quiniela no autorizada). Se condenó a Oniszczuk (15 días de arresto en suspenso + 7 años inhabilitación) por organizar, explotar y comercializar juegos sin autorización, y a Villar (10 días arresto en suspenso + 5 años inhabilitación) por comercialización. Los defensores apelaron alegando: falta de legitimación activa del fiscal, inexistencia de lesión a bienes jurídicos, violación a igualdad ante la ley, nulidad del procedimiento por prueba ilegal, y contradicciones testimoniales. ## Cuestión jurídica - Validez del procedimiento policial sin orden judicial (interceptación de apostador y secuestro de ticket). - Legitimación del Ministerio Público Fiscal para iniciar acción contravencional de oficio. - Existencia de lesión a bienes jurídicos en la explotación de juego clandestino. - Correcta valoración de la prueba testimonial (testigo Saullo vs. preventor Salinas). ## Decisión y resultado La Cámara **confirma** la sentencia condenatoria de primera instancia en todos sus términos, declarando formalmente admisibles los recursos pero rechazando los agravios. Se desestiman las nulidades planteadas y se valida el procedimiento policial como ejercicio legítimo de la función de prevención. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Legitimación fiscal**: La acción contravencional por los arts. 116 y 117 CC no es de instancia privada; el MPF puede investigar de oficio. 2. **Lesividad**: La explotación de juegos de azar no autorizados, en competencia con el monopolio estatal, afecta el interés público y el patrimonio de la administración. No se requiere daño concreto; basta el peligro concreto. 3. **Procedimiento policial**: La policía de seguridad (arts. 183/184 CPPN) puede interceptar a un apostador y solicitar el ticket sin orden judicial, en el marco de tareas de prevención de contravenciones. No opera la regla de exclusión probatoria. 4. **Valoración probatoria**: El juez de mérito valoró racionalmente los testimonios; la existencia de contradicciones menores no invalida la condena si la convicción se sustenta en prueba suficiente. ## Señales para favorabilidad **DESFAVORABLE** para imputados en casos de juego clandestino (confirma condena, valida procedimientos sin orden judicial). **FAVORABLE** para la Fiscalía o el Estado que persigue este tipo de contravenciones (reconoce legitimación oficiosa, lesividad por peligro concreto, validez de prueba obtenida sin orden). **NO RELACIONADO** para casos de insignificancia o juegos no regulados (distinguido expresamente del precedente "Quintano"). ## Cita sugerida "Oniszczuk, Carlos Alberto y Villar, Valeria c/ s/ Infr. art. 116 ley 1472 (Elcano 3498) Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala II, 20/07/2007, FA07370331, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0737-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar ONISZCZUK, Carlos Alberto y VILLAR, Valeria c/ s/, SAIJ, 20/07/2007, 7370331.