---
titulo: "Ontivero, Agustin E. c/ Municipalidad de Termas de Rio Hondo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/02/2002
fuero: Civil y comercial
numero: 2220061
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ontivero-agustin-e-c-municipalidad-de-termas-de-rio-hondo-s-3d1d588c-aa67-475f-8e30-534cb63372be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ontivero, Agustin E. c/ Municipalidad de Termas de Rio Hondo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ. **ID:** FA02220061.
- **Carátula:** ONTIVERO, AGUSTIN E. c/ MUNICIPALIDAD DE TERMAS DE RIO HONDO s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial.
- **Fecha:** 04/02/2002.
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero.
- **Fuero:** Civil–Comercial.
- **Ámbito:** Local.
- **Sala:** C.
- **Magistrados:** Contato – Bruchman de Beltrán – Núñez.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: daño moral in re ipsa` `contingencia: lucro cesante` `hechos clave: no especificados` `normas: art. 165 CPCN` `normas: art. 1083 CC` `doctrina: lucro cesante requiere prueba concreta` `doctrina: daño moral no requiere prueba` `resultado: no determinado` `parte favorecida: no determinada` `parte perjudicada: no determinada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo no describe hechos concretos del caso ni identifica a las partes en conflicto. Solo contiene sumarios de doctrina sobre daños y perjuicios. No surge pretensión, defensa, ni prueba específica.

## Cuestión jurídica
Criterios para valuar el daño patrimonial (lucro cesante) y la procedencia del daño moral. También se aborda el principio de congruencia en segunda instancia (tantum apellatum quantum devolutum).

## Decisión y resultado
No se expresa decisión concreta. Los sumarios solo establecen reglas de derecho aplicables. No se individualiza parte favorecida ni resultado del litigio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Lucro cesante:** debe probarse la frustración concreta de ganancias; la mera posibilidad no basta (certeza relativa, pero prueba necesaria).
- **Daño moral:** es in re ipsa; no requiere prueba (facultad judicial al art. 165 CPCN).
- **Daño material:** el juez debe determinar el valor del daño (significación pecuniaria) y no solo valuar el bien dañado; se pondera el interés que el bien satisfacía.
- **Principio de congruencia en alzada:** el tribunal solo puede resolver sobre los agravios expresados por el apelante (tantum apellatum quantum devolutum).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable/desfavorable:** No se puede clasificar porque no hay resultado procesal. El fallo es útil solo por su doctrina (pura ratio decidendi).
- **Para casos futuros:**
  - Si se invoca lucro cesante, **exige prueba concreta** (desfavorable para quien no la tenga; favorable para quien la ofrece).
  - Si se invoca daño moral, **no requiere prueba** (favorable para víctimas).
  - Si se impugna valuación, el tribunal debe **determinar el valor del daño** (pauta flexible).
- **Conclusión:** mixto / no relacionado según el rol procesal; útil como precedente doctrinario.

## Cita sugerida
«ONTIVERO, AGUSTIN E. c/ MUNICIPALIDAD DE TERMAS DE RIO HONDO s/», Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 04/02/2002, ID SAIJ: FA02220061. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0222-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ontivero, Agustin E. c/ Municipalidad de Termas de Rio Hondo s/, SAIJ, 04/02/2002, 2220061.