---
titulo: "Orazio ARCANA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 18/03/1986
fuero: Tributario  y  procesal  y  constitucional y tributario y tributario  y  civil
numero: 86000092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orazio-arcana-c-s-7e63cc02-1776-4283-8117-645740ed4942
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orazio ARCANA c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 18/03/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Orazio ARCANA c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/03/1986
- **Número/ID:** FA86000092
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Tributario - Procesal - Constitucional
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi (en disidencia), Bacqué (en disidencia)
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0006-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: repetición de impuestos` `hechos clave: tasa de interés aplicable a repeticiones, art. 42 vs art. 161 ley 11.683` `normas: arts. 42, 161 y 11 ley 11.683 (t.o. 1978)` `doctrina: interpretación analógica, unidad del sistema tributario, razonabilidad` `resultado: confirmación sentencia que reduce interés al 6% anual` `parte favorecida: contribuyente` `parte perjudicada: Fisco Nacional` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Fisco Nacional resultó condenado a devolver sumas al contribuyente (repetición de tributos). La discusión se centró en la tasa de interés aplicable a esas sumas. El art. 161 de la ley 11.683 (t.o. 1978) no prevé expresamente la tasa. El Fisco pretendía aplicar la tasa del art. 42 (más alta, prevista para mora del contribuyente). La sentencia de cámara redujo los intereses al 6% anual, aplicando criterio diferente.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar analógicamente la tasa de interés del art. 42 de la ley 11.683 (intereses por falta de ingreso oportuno del contribuyente) a las repeticiones de tributos del art. 161, ante el silencio de esta última norma?

## Decisión y resultado
La CSJN **confirmó** la sentencia que redujo los intereses al 6% anual. Rechazó la aplicación analógica del art. 42. **Desfavorable para el Fisco Nacional; favorable para el contribuyente.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 42 y el art. 161 persiguen finalidades distintas: el primero busca constreñir al contribuyente al pago puntual (interés elevado en beneficio de la comunidad); el segundo regula la restitución al contribuyente, donde no existe ese mismo interés público. Por tanto, **no cabe extensión analógica**.
- La ley tributaria (art. 11) exige interpretación razonable y unitaria de sus preceptos, recurriendo al derecho común solo supletoriamente.
- Ambos artículos comparten el mismo presupuesto (mora del deudor), pero la disparidad de tasas sin previsión legislativa expresa sería irrazonable y quebraría la coherencia del sistema.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el contribuyente** en un caso futuro de repetición donde se busque aplicar una tasa de interés baja (6% anual) y se rechace la tasa punitiva del art. 42.
- **Desfavorable para el Fisco** si pretende aplicar la tasa del art. 42 a repeticiones.
- **Mixto** si se discute la metodología interpretativa (unidad del sistema vs. analogía).
- **No relacionado** si el caso no involucra repetición de tributos ni tasa de interés.

## Cita sugerida
Orazio ARCANA c/ s/, CSJN, 18/03/1986, FA86000092, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0006-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Orazio ARCANA c/  s/, SAIJ, 18/03/1986, 86000092.