Ordoñez Gladis Casilda c/ Direccion General de Nivel Terciario y/o Consejo General de Educacion de la Provincia s/ Amparo s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No consignado (ID fuente interno: FA07220209)
• Carátula: ORDOÑEZ GLADIS CASILDA c/ DIRECCION GENERAL DE NIVEL TERCIARIO Y/O CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA S/ AMPARO
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
• Sala/Instancia: S (única)
• Fecha: 05/09/2007
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: RIMINI OLMEDO – SUAREZ – JUAREZ CAROL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo, apelación, costas contingencia: rechazo de amparo por falta de manifiesta ilegitimidad hechos clave: omisión de pronunciamiento sobre costas en primera instancia normas: art. 68 CPCyC (principio objetivo de la derrota) doctrina: la omisión de imposición de costas no equivale a orden causado; rige victus victori resultado: mixto parte favorecida: demandada (en costas de primera instancia) parte perjudicada: actora (perdedora en el fondo y condenada en costas) fuente: SAIJ FA07220209

Hechos y conflicto

Gladis Casilda Ordóñez interpuso amparo contra la Dirección General de Nivel Terciario y/o Consejo General de Educación de la Provincia. La acción fue rechazada en primera instancia porque la violación de derechos denunciada no era manifiesta ni palmaria, requisito esencial del amparo. La sentencia no se pronunció sobre las costas. La actora apeló el fondo; la demandada apeló incidentalmente por la omisión de costas.

Cuestión jurídica

1. ¿Procedía el amparo ante la falta de manifiesta arbitrariedad/ilegitimidad?
2. ¿Qué efecto tiene la omisión del juez de imponer costas? ¿Deben interpretarse en orden causado o aplicarse el principio objetivo de la derrota?

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Se rechazó el recurso de la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto al fondo (desestimación del amparo).
• Se hizo lugar al recurso de la demandada sobre costas: se impusieron las costas de primera instancia a la actora vencida conforme al art. 68 CPCyC (principio de la derrota).

Doctrina / criterio relevante

• Amparo: La "manifiesta arbitrariedad/ilegitimidad" requiere un vicio patente, visible al examen jurídico más superficial. Si la violación no es ostensible, el amparo es improcedente.
• Costas: La omisión del juez de imponer costas no equivale a "por su orden causado". Rige el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCyC): las costas corresponden al vencido. El silencio del fallo no puede generar una exención implícita sin causa. Cita precedente de CSJN "Las Varillas Gas S.A. c/ Secretaría de Energía".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte demandada/Estado (confirma rechazo del amparo y obtiene costas).
• DESFAVORABLE para la parte actora/amparista (pierde el fondo y es condenada en costas).
• MIXTO si se analiza globalmente: actor pierde en todo; demandada gana en costas pero no obtiene un pronunciamiento de fondo más amplio.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre amparo con requisito de manifiesta ilegitimidad o sobre imposición de costas por omisión judicial.
• Útil para argumentar:
  • Que la falta de manifiesta ilegitimidad obsta al amparo, incluso si hay apariencia de derecho.
  • Que la omisión de costas en sentencia se resuelve aplicando el principio objetivo de la derrota (no el orden causado).

Cita sugerida

"Ordoñez Gladis Casilda c/ Dirección General de Nivel Terciario y/o Consejo General de Educación de la Provincia s/ Amparo", Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 05/09/2007, ID SAIJ FA07220209, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0227-0ots-eupmocsollaf.