---
titulo: "Orduna, Agustin Ignacio c/ Carrizo, Fernando s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/2011
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 11090163
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0901-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orduna-agustin-ignacio-c-carrizo-fernando-s-75352766-1048-409b-b064-e7f4d7b67ba2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orduna, Agustin Ignacio c/ Carrizo, Fernando s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA11090163 (SAIJ)
- **Carátula**: ORDUNA, AGUSTIN IGNACIO c/ CARRIZO, FERNANDO s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2011-08-30
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL - PROCESAL
- **Magistrados**: SPULER, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0901-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: intereses - tasas de interés - actualización monetaria` `hechos clave: aplicación de tasas de interés - rechazo de queja por no ser irrazonables` `normas: leyes 23.928, 25.561` `doctrina: las tasas de interés no son indexatorias si no resultan irrazonables o confiscatorias` `resultado: rechazo de la queja` `parte favorecida: CARRIZO, Fernando` `parte perjudicada: ORDUNA, Agustín Ignacio` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (ORDUNA) interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, cuestionando la fijación de intereses en una condena por daños y perjuicios. Sostuvo que las tasas aplicadas dejaban de lado las leyes 23.928 y 25.561 (principio nominalista y prohibición de repotenciación de deudas), resultando confiscatorias.

## Cuestión jurídica
Si la aplicación de determinadas tasas de interés en la sentencia resulta irrazonable o confiscatoria, vulnerando el principio de actualización monetaria prohibido por las leyes citadas.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (por unanimidad). El tribunal consideró que las tasas aplicadas no eran indexatorias ni repotenciatorias, sino el modo habitual de resolver en pie de igualdad causas similares. No se advirtió irrazonabilidad ni confiscación que mereciera reproche constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
Los mecanismos de actualización o aplicación de tasas de interés son arbitrios para ponderar objetivamente la realidad económica. Si no lo logran, el resultado es injusto y debe dejarse de lado, pero ello no ocurrió en el caso. La mera invocación de normas nominalistas no basta para descalificar tasas que no constituyen indexación (cita CSJN Fallos 318:912; 319:351; CSJStaFe AyS T 217 p 53). Tampoco cabe revisar por vía extraordinaria la valoración de prueba salvo arbitrariedad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien cuestiona la fijación de intereses por considerarlos indexatorios (se rechazó la queja).
- **FAVORABLE** para quien defiende la aplicación de tasas de interés activas o comerciales habituales, siempre que no resulten confiscatorias.
- **MIXTO** si se busca impugnar la cuantía de intereses: el fallo tolera la fijación judicial de tasas, pero no si son manifiestamente irrazonables.
- **NO RELACIONADO** si el debate es sobre responsabilidad o hechos distintos a la cuantificación de intereses.

## Cita sugerida
ORDUNA, Agustín Ignacio c/ CARRIZO, Fernando s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 30/08/2011, SAIJ FA11090163. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0901-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Orduna, Agustin Ignacio c/ Carrizo, Fernando s/, SAIJ, 30/08/2011, 11090163.