Orellana Hugo Rolando c/ Barter GrouP S.A. y otro s/ (SAIJ, 29/02/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA08040016
Carátula: Orellana Hugo Rolando c/ Barter Group S.A. y otro s/ Ley 22.250
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
Fecha: 29/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Materia: Construcción – Solidaridad – Art. 30 LCT vs. Art. 32 ley 22.250
Magistrados: Miguel Angel Maza, Miguel Angel Pirolo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0408-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral construcción contingencia: solidaridad contratista hechos clave: inscripción IERIC, incumplimiento control normas: art. 30 LCT, art. 32 ley 22.250, ley 25.013 doctrina: aplicabilidad preferente del estatuto especial resultado: favorable a contratante parte favorecida: Radiotrónica de Argentina S.A. parte perjudicada: actor fuente: SAIJ FA08040016

Hechos y conflicto

El actor Orellana demandó a su empleadora directa Barter Group S.A. (constructora) y a Radiotrónica de Argentina S.A. como solidaria. La jueza de primera instancia condenó solidariamente a Radiotrónica con base en el art. 30 LCT y la falta de contestación de demanda de Barter. Radiotrónica apeló, alegando cumplimiento de controles y que no corresponde aplicar el art. 30 LCT en el marco de la ley 22.250.

Cuestión jurídica

¿El art. 30 LCT (modificado por ley 25.013) es aplicable directamente a relaciones regidas por la ley 22.250, desplazando el régimen específico del art. 32 del Estatuto de la Construcción?

Decisión y resultado

La Sala II revocó la condena solidaria contra Radiotrónica de Argentina S.A. y rechazó totalmente la demanda contra ella. Costas por su orden en ambas instancias (naturaleza opinable de la cuestión). Se elevaron honorarios de perito contadora.

Doctrina / criterio relevante

El art. 30 LCT no desplaza al art. 32 de la ley 22.250; la solidaridad en la construcción exige que el contratante principal sea "constructor de obra" (art. 32). La ley 25.013 solo hace aplicables las reglas del art. 30 LCT dentro del marco específico del art. 32, no de manera autónoma.
El mero incumplimiento de los deberes de control del art. 30 LCT no genera solidaridad si no se da el supuesto de solidaridad del art. 32.
El Acuerdo Plenario N° 265 (in aplicabilidad del art. 30 LCT al personal de la construcción) sigue vigente; la ley 25.013 no lo contradice.

Señales para favorabilidad

Favorable para el contratante principal (demandado solidario) que prueba no ser "constructor de obra" o que su contratista está inscripto en IERIC.
Desfavorable para el trabajador si el contratante no encuadra en el art. 32 (aunque incumpla controles).
No relacionado si el caso no involucra industria de la construcción o aplicación del art. 30 LCT.

Cita sugerida

Orellana Hugo Rolando c/ Barter Group S.A. y otro s/ Ley 22.250, CNAT, Sala II, 29/02/2008, SAIJ FA08040016.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.