---
titulo: "Orellana Sandra Natalia c/ Dapello Hector Roberto y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/2012
fuero: Laboral
numero: 12220021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0222-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orellana-sandra-natalia-c-dapello-hector-roberto-y-u-otros-s-95f57ee0-d171-4df3-b1f2-1606c978ab2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orellana Sandra Natalia c/ Dapello Hector Roberto y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ORELLANA SANDRA NATALIA c/ DAPELLO HECTOR ROBERTO Y/U OTROS s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC. - CASACION LABORAL  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha**: 2012-09-13  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero  
- **Fuero**: LABORAL  
- **Magistrados**: JUAREZ CAROL – RIMINI OLMEDO – SUAREZ  
- **ID SAIJ**: FA12220021  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0222-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: presunción art. 55 LCT` `hechos clave: falta de exhibición de libros` `normas: arts. 52, 54, 55 LCT` `doctrina: presunción iuris tantum` `resultado: confirmación de sentencia` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora demanda por diferencias salariales y controvierte fecha de ingreso. El empleador no exhibe los libros obligatorios (arts. 52 y 54 LCT). El tribunal de grado aplica la presunción del art. 55 LCT y tiene por ciertas las afirmaciones de la actora sobre datos que debían constar en esos registros. La empleadora recurre en casación por absurdo en la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de exhibición de libros genera presunción absoluta o relativa, y si la apreciación de la prueba por el tribunal de mérito configura absurdo que habilite la casación.

## Decisión y resultado
El STJ rechaza el recurso de casación. Confirma la sentencia que aplicó la presunción iuris tantum del art. 55 LCT. No se acreditó absurdo: el error debe ser grave, grosero y manifiesto, incompatible con las constancias de la causa.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 55 LCT es iuris tantum: admite prueba en contrario.  
- La carga de desvirtuar la presunción recae sobre el empleador.  
- La selección y jerarquización de la prueba es facultad privativa del juez de grado, exenta de casación salvo absurdo o arbitrariedad.  
- Los magistrados no están obligados a ponderar todas las argumentaciones; pueden desechar las innecesarias.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador: refuerza la presunción legal por falta de exhibición de libros y limita la revisión casatoria.  
- **DESFAVORABLE** para el empleador: estrecha la vía del recurso de casación (error grave y manifiesto).  
- **MIXTO**: la presunción es iuris tantum, por lo que puede ser revertida con prueba en contrario.

## Cita sugerida
Orellana, Sandra Natalia c/ Dapello, Héctor Roberto y/u otros s/ Diferencia de sueldos, etc. – Casación laboral, STJ de Santiago del Estero, 13/09/2012, ID SAIJ FA12220021. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0222-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Orellana Sandra Natalia c/ Dapello Hector Roberto y/u Otros s/, SAIJ, 13/09/2012, 12220021.