---
titulo: "Orellano, Mario Héctor c/ García, Inés s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/07/2000
fuero: Laboral y procesal y laboral y procesal y civil
numero: 150391
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orellano-mario-hector-c-garcia-ines-s-d53bc8ec-3632-415d-9c8d-840df1a21fed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orellano, Mario Héctor c/ García, Inés s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 05/07/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Solo ID SAIJ FA00150391.
- **Carátula:** Orellano, Mario Héctor c/ García, Inés s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Laboral C)
- **Fecha:** 2000-07-05
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral – Procesal – Civil
- **Magistrados:** Carlos Velázquez, Juan Manino, Carlos Ferrari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0510-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Haberes adeudados – Indemnización por despido – Asignaciones familiares – SAC
- **Contingencia:** Despido indirecto – Prueba del pago – Carga probatoria
- **Hechos clave:** Falta de pago de SAC y asignaciones familiares – Intimación desoída – Trabajador sin prestar servicio pero a disposición
- **Normas:** Ley 22.161, Ley 24.714, reglamentación aplicable
- **Doctrina:** Comunidad probatoria – Presunción de denuncia de cargas de familia – Injuria por incumplimiento salarial
- **Resultado:** Fallo de cámara (no especifica parte ganadora, pero la doctrina favorece al trabajador)
- **Parte favorecida:** Trabajador (Orellano)
- **Parte perjudicada:** Empleador (García)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó por haberes adeudados, SAC, asignaciones familiares e indemnización por despido indirecto. El empleador negó adeudar sumas. Hubo intimación previa no respondida. El trabajador no prestaba servicios pero mantenía su fuerza de trabajo a disposición.

## Cuestión jurídica
- Carga de la prueba del pago de remuneraciones (onus probandi vs. comunidad probatoria).
- Valor probatorio del recibo salarial y de la confesión.
- Presunción de que el trabajador denunció cargas de familia al inicio de la relación.
- Si la falta de prestación de servicios extingue el contrato.
- Si la falta de pago de SAC y asignaciones configura injuria laboral suficiente para despido indirecto.
- Requisito de gravamen actual para apelar.

## Decisión y resultado
La Cámara estableció criterios favorables al trabajador:
- El pago debe probarse; el recibo es prueba pero no excluye otras probanzas (confesión).
- Se presume que el trabajador denunció cargas familiares al inicio (aun bajo la nueva ley 24.714).
- La mera falta de prestación de servicios no extingue el contrato.
- La omisión de pago de SAC y asignaciones durante toda la relación, mantenida tras intimación, es injuria grave que justifica despido indirecto.
- No se admiten agravios futuros o hipotéticos; debe existir perjuicio cierto y actual.

No se especifica sanción o monto concreto, pero la doctrina aplicada es pro-trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- **Comunidad probatoria:** Las pruebas se adquieren para el proceso, sin importar quién las aportó.
- **Prueba del pago salarial:** El recibo es prueba por antonomasia, pero la confesión es la reina de las probanzas.
- **Presunción de denuncia de cargas de familia:** Favorece al trabajador al inicio de la relación; se mantiene con la ley 24.714.
- **Injuria laboral:** El impago reiterado de SAC y asignaciones familiares, pese a intimación, es injuria suficiente para despido indirecto.
- **Gravamen actual:** Requisito de apelabilidad; no se admiten agravios hipotéticos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador en casos de despido indirecto por falta de pago de conceptos no salariales (SAC, asignaciones).
- **Desfavorable** para el empleador que pretenda negar el pago sin pruebas sólidas o invocar falta de prestación como extinción automática.
- **Aplicable** para discusiones sobre carga probatoria salarial y presunción de denuncia de cargas de familia.
- **No relacionado** si la controversia versa sobre despido con justa causa distinta o ausencia de intimación previa.

## Cita sugerida
Orellano, Mario Héctor c/ García, Inés s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Laboral C, 05/07/2000, ID SAIJ FA00150391. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0510-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Orellano, Mario Héctor c/ García, Inés s/, SAIJ, 05/07/2000, 150391.