Oreste Carla Bibiana c/ Banco Hipotecario S.A y otro s/ procesos de consumo
CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 03 · 24/04/2026
Cita
Oreste Carla Bibiana c/ Banco Hipotecario S.A. y otro s/ procesos de consumo, Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala III), Tucumán, 24/04/2026, Expte. 78/23, Sent. 786, SAIJ FA26240025.
Hechos y conflicto
Un tercero obtuvo un chip duplicado de la línea de la actora entregado por Personal Flow y realizó transferencias no autorizadas desde sus cuentas bancarias. La actora demandó al Banco Hipotecario y a Personal Flow por daños; el Banco sostuvo que la entrega del chip fue causa exclusiva del daño y la actora reclamó pérdida de chance y daño punitivo también contra el Banco.
Cuestión y decisión
Se discutió la responsabilidad del banco por incumplimiento del deber de seguridad en canales remotos, la procedencia de la pérdida de chance y la extensión del daño punitivo. El tribunal confirmó la responsabilidad solidaria del Banco por la insuficiencia de su sistema de validación (secuencia inusual de operaciones, múltiples IP, sin alertas), rechazó la pérdida de chance por falta de acreditación de una chance seria y confirmó el daño punitivo exclusivamente a Personal Flow. Hizo lugar parcialmente al recurso del Banco solo en costas: cada demandada corre con las generadas por su propia actuación (arts. 490 y 61 inc. 1 CPCCT), dejando sin efecto la regulación de honorarios.
Doctrina y señales de favorabilidad
El banco responde objetivamente por el deber de seguridad (art. 5 LDC, arts. 1710 y 1725 CCCN) aunque concurra el hecho de un tercero; la carga de acreditar el cumplimiento pesa sobre el proveedor (art. 53 LDC). El daño punitivo (art. 52 bis LDC) es excepcional y exige culpa grave o dolo, no bastando el incumplimiento objetivo. La pérdida de chance (art. 1738 CCCN) requiere probabilidad objetiva y seria, no mera posibilidad abstracta. Fallo favorable al consumidor en responsabilidad y deber de seguridad; desfavorable en pérdida de chance y extensión del daño punitivo al banco; mixto en costas.
Tags
consumo; fraude bancario; chip duplicado; deber de seguridad; responsabilidad objetiva; daño punitivo; pérdida de chance; costas; favorable al consumidor (parcial)
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Oreste Carla Bibiana c/ Banco Hipotecario S.A y otro s/ procesos de consumo, SAIJ, 24/04/2026, 26240025.