---
titulo: "Organización Fenix SA c/ Consorcio de Copropietarios Avenida Córdoba 673 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/05/2022
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 22130537
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/organizacion-fenix-sa-c-consorcio-de-copropietarios-avenida-cordoba-673-s-3093dac5-0d32-402b-8670-852c38c54f7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Organización Fenix SA c/ Consorcio de Copropietarios Avenida Córdoba 673 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 16/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Expediente/Carátula:** Organización Fenix SA c/ Consorcio de Copropietarios Avenida Córdoba 673 s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
- **Fecha:** 16/05/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Procesal
- **Magistrados:** Ballerini, Vásquez
- **Fuente:** SAIJ – ID FA22130537
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: ordinario` `contingencia: procesal` `hechos clave: planteo de inconstitucionalidad CPCC 248, apelación subsidiaria, ampliación de fundamentos` `normas: CN, CPCCN 248` `doctrina: la cuestión federal debe plantearse en la primera oportunidad procesal; no cabe ampliar la fundamentación de la apelación subsidiaria` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Consorcio de Copropietarios` `parte perjudicada: Organización Fenix SA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio. Denegada la revocatoria, pretendió ampliar la fundamentación de la apelación y cuestionó la constitucionalidad del art. 248 CPCCN. La contraparte (Consorcio) se opuso.

## Cuestión jurídica

1) Si corresponde admitir la ampliación de fundamentos del recurso de apelación interpuesto en subsidio.  
2) Si el planteo de inconstitucionalidad del art. 248 CPCCN es procedente.

## Decisión y resultado

**Rechazo** del planteo de inconstitucionalidad y de la ampliación de fundamentos. Se confirma la aplicación del art. 248 CPCCN. Costas a la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante

- El agravio constitucional debe introducirse en la primera oportunidad procesal hábil; no es admisible plantearlo recién después de la denegatoria de la reposición cuando el recurso era previsible (CNCom Sala B “Converso” 30/12/99; CSJN Fallos 259:169).
- El art. 248 CPCCN prohíbe presentar un nuevo escrito para fundar la apelación subsidiaria. La fundamentación debe contenerse en el mismo escrito de interposición (Fassi-Yáñez, Código Procesal, t. 2, p. 269).

## Señales para favorabilidad

**Clasificación: DESFAVORABLE** para quien cuestiona la constitucionalidad del art. 248 CPCCN o pretende ampliar fundamentos de una apelación subsidiaria. **FAVORABLE** para la parte que se opone a esa ampliación o al planteo extemporáneo de inconstitucionalidad.

Indicios:
- El fallo cierra toda posibilidad de mejorar la fundamentación de la apelación subsidiaria.
- Exige que la cuestión federal se plantee en la primera oportunidad, so pena de preclusión.

## Cita sugerida

Organización Fenix SA c/ Consorcio de Copropietarios Avenida Córdoba 673 s/ ordinario, CNCom, Sala B, 16/05/2022, SAIJ FA22130537.

## Cómo citar

Organización Fenix SA c/ Consorcio de Copropietarios Avenida Córdoba 673 s/, SAIJ, 16/05/2022, 22130537.