---
titulo: "Orifici, Carlos A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION"
fecha: 04/06/2004
fuero: Constitucional
numero: 4991420
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-024-1994-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orifici-carlos-a-c-s-0c369062-ff2b-4826-814e-3e93d2b22c08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orifici, Carlos A. c/  s/

TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION · 04/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Orifici, Carlos A. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Fiscal de la Nación, Sala T
- **Fecha:** 4 de junio de 2004
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (Tributario)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Ernesto Carlos Celdeiro, José Eduardo Bosco, Ignacio Buitrago
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA04991420
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-024-1994-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: determinación de oficio` `hechos clave: salidas no documentadas, comprobantes sin RG 3419, rectificativa parcial` `normas: Ley 11.683 art. 17, Ley Impuesto Ganancias arts. 37, 38, 80, 84, 87, RG 3419` `doctrina: nulidad requiere indefensión, salidas no documentadas como tributo sustituto` `resultado: desfavorable para contribuyente` `parte favorecida: AFIP` `parte perjudicada: Carlos A. Orifici` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias 1998 del contribuyente, quien rectificó parcialmente su declaración jurada. El ajuste se basó en: (1) comprobantes que no cumplían RG 3419; (2) gastos no inherentes al giro (arts. 80 y 87 inc. a LIG); (3) factura duplicada; (4) omisión de ingresos; (5) amortizaciones mal calculadas (IVA incluido). El contribuyente impugnó por nulidad del acto (falta de fundamentación y violación defensa) y cuestionó el rechazo de deducciones.

## Cuestión jurídica
1. ¿El acto administrativo es nulo por falta de fundamentación y violación del derecho de defensa (art. 7 ley 19.549)?
2. ¿Procede el ajuste por salidas no documentadas (arts. 37 y 38 LIG)?
3. ¿Corresponde incluir el IVA en la base de amortización (art. 84 LIG)?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al contribuyente.** Se rechazó la nulidad y se confirmó la resolución de AFIP con costas. Todos los agravios fueron desestimados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Nulidad:** Requiere indefensión efectiva; si el contribuyente pudo defenderse en sede administrativa y judicial, no hay vicio (conf. CSJN Fallos 205:549; 267:393).
- **Salidas no documentadas:** Cuando los comprobados carecen de aptitud para demostrar la causa de la erogación e individualizar al beneficiario, son salidas no documentadas (art. 37 LIG; CSJN "Red Hotelera Iberoamericana S.A.").
- **Amortización:** El IVA no integra el costo amortizable para responsables inscriptos (art. 84 LIG y 129 dec. regl.).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el contribuyente, pues confirma el ajuste fiscal y rechaza todas las defensas. **A favor del Fisco** en cuanto a: (a) validez del acto determinativo; (b) procedencia del ajuste por salidas no documentadas; (c) exclusión del IVA de la base de amortización.

## Cita sugerida
**Orifici, Carlos A. c/ s/** – Tribunal Fiscal de la Nación, Sala T, 04/06/2004 – SAIJ FA04991420 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-024-1994-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Orifici, Carlos A. c/  s/, SAIJ, 04/06/2004, 4991420.