---
titulo: "Origenes A.f.j.p. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 30/09/1996
fuero: Penal
numero: 96180176
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0816-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/origenes-a-f-j-p-c-s-39b6ae58-726f-4f14-b8d4-8c935496e333
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Origenes A.f.j.p. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 30/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ORIGENES A.F.J.P. c/ s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO (Sala A/C)  
- **Fecha:** 30/09/1996  
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. – Penal  
- **Magistrados:** REPETTO – HENDLER – ROMERO (en disidencia)  
- **ID SAIJ:** FA96180176  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0816-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: incidente de nulidad` `hechos clave: afiliación no consentida, AFJP quiere ser querellante` `normas: art. 82 CPP, art. 135 ley 24241` `doctrina: legitimación del damnificado indirecto (mayoría) vs. solo ofendido directo (disidencia)` `resultado: revoca – admite querellante` `parte favorecida: AFJP (ORIGENES), según mayoría` `parte perjudicada: querellado (no identificado) / AFJP según disidencia` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una AFJP (ORIGENES) pretendió constituirse como querellante en una causa por presuntas afiliaciones indebidas (art. 135 ley 24.241). El juez de primera instancia rechazó su solicitud. El apoderado de la AFJP apeló. El debate se centró en si la AFJP es “particularmente ofendida” o solo “damnificada”.

## Cuestión jurídica
¿Puede una AFJP ser tenida por parte querellante en un proceso penal por afiliaciones no consentidas de trabajadores a un sistema de jubilaciones?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Hendler y Repetto):** Revoca la resolución apelada y admite a la AFJP como querellante. Fundan que las consecuencias de las maniobras denunciadas pueden ser múltiples y perjudiciales para la sociedad que representa, y que aún no hay certeza sobre la calificación legal definitiva.  
**Disidencia (Romero):** Confirma el rechazo. Sostiene que solo el trabajador (titular del bien jurídico “libertad de elección”) es víctima; los simplemente damnificados solo pueden ser actores civiles, no querellantes (art. 82 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Frente a un posible perjuicio a una entidad colectiva (AFJP) derivado de hechos que aún no tienen calificación legal cierta, debe dársele oportunidad de actuar como querellante para defender sus derechos.  
- **Disidencia:** El ofendido es el titular del bien jurídico tutelado (art. 135 ley 24.241 = libertad del trabajador). El damnificado indirecto no puede ser acusador; solo actor civil.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para una entidad (AFJP, ART, etc.) que quiera intervenir como querellante en un caso penal por delitos contra la seguridad social, invocando un perjuicio propio.  
- **Desfavorable** para quien pretenda excluir a tales entidades, salvo que logre demostrar que el bien jurídico protegido es exclusivamente individual.  
- **Mixto** según qué criterio se adopte (mayoría o disidencia) y la posición procesal de la parte.

## Cita sugerida
ORIGENES A.F.J.P. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 30/09/1996, SAIJ FA96180176, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0816-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Origenes A.f.j.p. c/  s/, SAIJ, 30/09/1996, 96180176.