---
titulo: "Orona, Carlos Eduardo y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/1972
fuero: Procesal penal
numero: 72160001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0612-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orona-carlos-eduardo-y-otros-c-s-d642c36b-cd7d-4d31-85ea-cca2ec4df674
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orona, Carlos Eduardo y Otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 27/11/1972

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA72160001  
- **Carátula**: ORONA, CARLOS EDUARDO Y OTROS c/ s/  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba  
- **Sala**: Penal  
- **Fecha**: 27/11/1972  
- **Jurisdicción**: Córdoba  
- **Fuero**: Procesal Penal  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Pedro A. Spina, Tulio Sauchelli, Mario Sarsfield Otero  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0612-7ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`prueba penal`, `declaración del imputado`, `valoración probatoria`, `sana crítica`, `testimonio policial`, `confesión`, `libertad probatoria`.

## Hechos y conflicto
El recurrente (imputado) sostiene que su declaración prestada ante la autoridad policial no puede ser computada en su contra. El tribunal analiza el valor probatorio de dicha declaración y la posibilidad de que los empleados policiales la introduzcan testimonialmente en el debate.

## Cuestión jurídica
¿Puede la declaración del imputado prestada ante la policía ser valorada como prueba en su contra? ¿Es admisible que los funcionarios policiales testifiquen sobre dicha declaración?

## Decisión y resultado
El tribunal **rechaza el planteo del recurrente** y sostiene que:
- La declaración del imputado es un elemento de juicio más, sin valor legal preestablecido.
- Debe valorarse según las reglas de la sana crítica racional, sea confesoria o liberatoria.
- La declaración policial puede ser introducida por testimonio de los empleados policiales (art. 243 CP Córdoba).
- La lectura en debate de declaraciones previas se rige por el art. 390 del CCP.

**Parte favorecida**: la acusación (ministerio público o querellante).  
**Parte perjudicada**: el imputado recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración del imputado no tiene valor tasado; es apreciable por libre convicción con sujeción a la sana crítica.
- El testimonio de la policía sobre lo escuchado al imputado es prueba legítima (art. 243 CP).
- La confesión o declaración autoincriminatoria no está prohibida ni es inválida per se; es computable en contra del imputado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que intente excluir su declaración policial como prueba en su contra.
- **Favorable** para la acusación que pretenda utilizar esa prueba.
- Mixto: puede ser favorable si la declaración es liberatoria, pero el fallo no distingue según el contenido.
- **No relacionado**: casos donde no se discuta la admisibilidad de la declaración policial.

## Cita sugerida
ORONA, Carlos Eduardo y otros c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 27/11/1972, ID SAIJ FA72160001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0612-7ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Orona, Carlos Eduardo y Otros c/  s/, SAIJ, 27/11/1972, 72160001.