---
titulo: "Orosco de Amendolari c/ Municipalidad Ciudad Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/02/1987
fuero: Civil
numero: 87140216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orosco-de-amendolari-c-municipalidad-ciudad-buenos-aires-s-0f17a970-b869-40ca-b02a-27b97a8ba830
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orosco de Amendolari c/ Municipalidad Ciudad Buenos Aires s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 27/02/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** OROSCO DE AMENDOLARI c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD BUENOS AIRES
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial
- **Sala / Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 27/02/1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** McGarrell, Archibaldo Patricio; Cipriano, Néstor; Achaval, Marcelo Jesús
- **Fuente:** SAIJ – ID FA87140216
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0417-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`acto administrativo` `caducidad` `agente municipal` `vía administrativa` `impugnación judicial` `daños no resarcibles` `desfavorable al administrado` `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un agente municipal reclamó contra la Municipalidad de Buenos Aires por un acto administrativo que no impugnó en tiempo oportuno. No agotó la vía administrativa previa dentro del plazo del art. 100 de la ley 19.897. Tampoco inició acción judicial dentro del plazo de caducidad legal. Pretendió una indemnización por daños derivados de la ejecución del acto.

## Cuestión jurídica
¿Puede revisarse judicialmente un acto administrativo firme por falta de impugnación en plazo? ¿Son resarcibles los daños provenientes de su ejecución razonable y normal?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** Se confirmó que el acto quedó firme por caducidad del plazo para impugnar (vencimiento sin agotar vía administrativa ni acudir a la justicia). Los daños derivados de la ejecución normal de un acto firme no son resarcibles.

**Parte favorecida:** Municipalidad de Buenos Aires.
**Parte perjudicada:** Orosco de Amendolari.

## Doctrina / criterio relevante
- El acto administrativo definitivo no impugnado judicialmente dentro del plazo de caducidad queda firme e irrevisable.
- El agotamiento de la vía administrativa es requisito esencial para habilitar la instancia judicial; si no se cumple en plazo, se pierde el derecho (art. 100 ley 19.897; art. 23 inc. a ley 19.549).
- Los daños causados por la ejecución razonable y normal de un acto firme no son indemnizables.
- La exigencia de agotar la vía administrativa no vulnera el derecho de defensa; es un privilegio de la Administración que permite revisión interna previa y evita pleitos (CSJN Fallos 230:509).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien no impugnó en plazo o no agotó la vía administrativa (por ejemplo, empleado público que dejó caer su derecho).
- **Favorable** para la Administración cuando se opone a reclamos tardíos o a daños derivados de actos firmes.
- **No relacionado** si el caso no involucra caducidad de plazos administrativos o falta de agotamiento de vía previa.

## Cita sugerida
OROSCO DE AMENDOLARI c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD BUENOS AIRES, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01, 27/02/1987, SAIJ FA87140216.

## Cómo citar

Orosco de Amendolari c/ Municipalidad Ciudad Buenos Aires s/, SAIJ, 27/02/1987, 87140216.