---
titulo: "Oroz, Carlos Enrique c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 02/08/2011
fuero: Contravencional y procesal y contravencional y penal
numero: 11380389
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0831-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oroz-carlos-enrique-c-s-62b30bd1-dd7e-4b8b-8881-a3580b56b0da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oroz, Carlos Enrique c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 02/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11380389  
- **Carátula:** Oroz, Carlos Enrique c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha:** 02/08/2011  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional-Procesal-Penal  
- **Magistrados:** Alicia E.C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás (Luis F. Lozano adhiere)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0831-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional-penal` `contingencia: nulidad de oficio e incompetencia` `hechos clave: absolución en primera instancia, apelación fiscal, Cámara anula oficiosamente y se declara incompetente` `normas: art. 78 CC, art. 194 CP, art. 15 CC, arts. 18 y 75 inc. 22 CN` `doctrina: ne bis in idem, debido proceso, límites a la revisión de oficio` `resultado: favorable a la defensa` `parte favorecida: imputado Oroz` `parte perjudicada: fiscalía (en cuanto a la pretensión de reenvío por incompetencia)` `fuente: SAIJ FA11380389`

## Hechos y conflicto
Oroz fue absuelto en primera instancia por la contravención del art. 78 CC (manifestación frente a domicilio de funcionaria). La fiscalía apeló buscando condena. La Cámara, de oficio, anuló el requerimiento de juicio y se declaró incompetente, sosteniendo que los hechos también encuadraban en el art. 194 CP (delito penal) y que, según el art. 15 CC, la acción penal desplaza a la contravencional. La defensa recurrió alegando arbitrariedad, violación del debido proceso y del ne bis in idem.

## Cuestión jurídica
¿Puede la Cámara, de oficio, anular actos procesales válidos y declararse incompetente para habilitar un nuevo proceso penal contra un imputado ya absuelto, basándose en un posible concurso entre contravención y delito, sin que exista acción penal instada?

## Decisión y resultado
**Favorable a la defensa.** El TSJ hizo lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revocó la decisión de Cámara y reenvió el proceso para que otros jueces resuelvan la apelación fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 15 CC impide la persecución múltiple de un hecho, pero no autoriza al juez a impulsar de oficio la acción penal cuando no ha sido instada por los titulares.  
- Declarar la incompetencia para someter al acusado a un nuevo juicio viola la garantía de *ne bis in idem* si el primer proceso se cumplió regularmente (acusación, defensa, prueba, sentencia).  
- El requerimiento de juicio no tenía vicio invalidante; la Cámara no podía anularlo para reeditar el proceso (doctrina CSJN Fallos 272:188, 321:2826).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un acusado en situación análoga: el fallo protege el *ne bis in idem* y limita la revisión oficiosa en perjuicio del imputado.  
- **Desfavorable** para la fiscalía que busque reabrir un proceso contravencional ya cerrado con absolución, bajo pretexto de incompetencia.  
- **Mixto** si se pretende usar para limitar la declaración de incompetencia de oficio, ya que la apelación fiscal aún debe resolverse.

## Cita sugerida
"Oroz, Carlos Enrique c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado", TSJ CABA, 02/08/2011, Expte. n° 7566/10, ID SAIJ: FA11380389, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0831-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Oroz, Carlos Enrique c/  s/, SAIJ, 02/08/2011, 11380389.