---
titulo: "Orpianesi, Martín Miguel c/ EN - M° Justicia SSI - GN disp. 162/99 335/99 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 25/02/2014
fuero: Administrativo
numero: 14000019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0004-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orpianesi-martin-miguel-c-en-m-justicia-ssi-gn-disp-162-99-335-99-s-963cc8b5-cde2-4a3e-80db-a5bccc627900
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orpianesi, Martín Miguel c/ EN - M° Justicia SSI - GN disp. 162/99 335/99 s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 25/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA14000019  
- **Carátula:** Orpianesi, Martín Miguel c/ EN - M° Justicia SSI - GN disp. 162/99 335/99 s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 25/02/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Administrativo  
- **Ámbito:** Federal  
- **Materia:** Personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad  
- **Sala/Instancia:** S (sentencia definitiva)  
- **Magistrados:** Mayoría: Lorenzetti, Fayt, Petraccchi, Maqueda. Voto concurrente: Highton, Argibay.  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0004-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`personal militar y de seguridad` `reclamo salarial` `compensaciones` `viáticos` `impugnación de acto administrativo` `exceso de jurisdicción` `debido proceso` `Ley 19.549` `precedente Daus` `revocación` `favorable al actor` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, integrante de Gendarmería Nacional, demandó al Estado Nacional para que se le abonen compensaciones por "gastos de instalación y traslado" y "viáticos diarios en el exterior". La demandada (EN) contestó la demanda sin plantear la falta de impugnación del acto administrativo denegatorio (Disposición 1002/07 del Director Nacional de Gendarmería). El juez de primera instancia tampoco examinó ese requisito de admisibilidad. La Cámara, al resolver el recurso de apelación, rechazó la demanda por no haberse impugnado el acto administrativo en sede contencioso administrativa.

## Cuestión jurídica
¿Puede la Cámara fundar su decisión en la falta de impugnación del acto administrativo cuando ese requisito no fue planteado por la demandada ni examinado en primera instancia, y además no es aplicable al personal de fuerzas armadas y de seguridad según el precedente "Daus" (Fallos 329:2886)?

## Decisión y resultado
**Resultado: Favorable al actor (Orpianesi).**  
La Corte Suprema revoca la sentencia de Cámara por arbitraria (exceso de jurisdicción y violación del debido proceso). Ordena que se decida el fondo de la cuestión, aplicando la doctrina del caso "Daus" (que excluye los requisitos de admisibilidad de la Ley 19.549 para las fuerzas armadas y de seguridad).

## Doctrina / criterio relevante
- **Exceso de jurisdicción:** El tribunal de alzada no puede introducir de oficio un requisito de admisibilidad (impugnación del acto administrativo) que no fue planteado por la parte ni examinado previamente, so pena de violar la garantía de debido proceso (art. 18 CN).  
- **Inaplicabilidad de la Ley 19.549 a FFAA y de seguridad:** Conforme al precedente "Daus", los recaudos del título de la Ley de Procedimiento Administrativo (impugnación del acto) no son exigibles al personal militar y de seguridad, ni de oficio ni a pedido de parte.  
- **Arbitrariedad de sentencia:** Se configura cuando el fallo se basa en un fundamento no debatido y prescinde de argumentos conducentes para la solución del litigio.

## Señales para favorabilidad
- **Posición procesal del futuro citante:** Si la parte es un integrante de las FFAA o de seguridad que reclama sumas salariales sin haber impugnado formalmente el acto administrativo denegatorio, este fallo es **FAVORABLE** porque la CSJN sostiene que ese requisito no es exigible y que la Cámara no puede rechazar la demanda por esa vía extemporánea.  
- **Indicio de desfavorabilidad:** Si la parte es el Estado Nacional, el fallo es **DESFAVORABLE** porque se revocó una sentencia que rechazaba la demanda y se ordenó decidir el fondo favorablemente al actor.  
- **Clasificación general:** **FAVORABLE** (al actor) por revocación y orden de decisión de fondo.

## Cita sugerida
Orpianesi, Martín Miguel c/ EN - M° Justicia SSI - GN disp. 162/99 335/99 s/, CSJN, 25/02/2014, FA14000019, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0004-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Orpianesi, Martín Miguel c/ EN - M° Justicia SSI - GN disp. 162/99 335/99 s/, SAIJ, 25/02/2014, 14000019.