Orsi, Pedro Emilio c/ Dupuy, Martha s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA03010154)
• Carátula: Orsi, Pedro Emilio c/ Dupuy, Martha s/ (materia no completa en origen)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (unanimidad en parte, con mayoría y minoría)
• Fecha: 2003-04-02
• Jurisdicción/Fuero: Buenos Aires / Civil-Comercial
• Magistrados: Pettigiani, De Lázzari (mayoría); Negri, Hitters, Roncoroni, Soria (minoría: Pettigiani)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

divorcio vincular, abandono del hogar, deber de cohabitación, causal de divorcio, caducidad/prescripción, reconciliación, favor matrimonii, recurso extraordinario, minoría, Buenos Aires

Hechos y conflicto

No se detallan en el extracto. Se deduce que el conflicto versó sobre divorcio vincular por abandono del hogar conyugal. El recurrente impugnó mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La minoría opinó que el transcurso del tiempo no extingue causales (salvo reconciliación) y que el cónyuge inocente no tiene carga de accionar perentoriamente. La mayoría desestimó el recurso por insuficiente.

Cuestión jurídica

Valoración del abandono como causal de divorcio: ¿exige el ordenamiento que el cónyuge inocente realice actos posteriores para restablecer la convivencia? ¿Opera la caducidad/prescripción de la acción por el paso del tiempo?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por impugnación insuficiente.
Parte favorecida: La parte que había obtenido sentencia favorable en instancia anterior (no identificada).
Parte perjudicada: El recurrente (Orsi o Dupuy, según quien recurrió).
Alcance: Confirmación de la sentencia recurrida.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría (implícita): El recurso no desvirtuó las premisas del fallo → la valoración del abandono y sus consecuencias quedó firme.
• Minoría (opinión personal de Pettigiani y otros):
  • Para calificar el abandono deben responderse dos preguntas: por qué y para qué se realizó. Si el por qué es admisible, el para qué es sobreabundante; si no, se presume propósito de sustraerse al deber de cohabitación.
  • El cónyuge inocente no está obligado a realizar actos para restablecer la convivencia.
  • Las causales de divorcio no caducan ni prescriben por el mero transcurso del tiempo; solo la reconciliación las extingue.
  • El principio favor matrimonii impide exigir al inocente que accione perentoriamente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Quien invoca abandono como causal sin necesidad de demostrar actos posteriores del cónyuge inocente; quien defiende que el tiempo no perjudica la acción de divorcio.
• Desfavorable para: Quien pretende que la inacción del cónyuge inocente extingue la causal o que el abandono debe ser valorado con criterio restrictivo.
• Mixto: La mayoría no fijó doctrina expresa sobre el fondo; la minoría es útil como argumento de autoridad pero no vinculante.

Cita sugerida

Orsi, Pedro Emilio c/ Dupuy, Martha s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/04/2003, ID SAIJ FA03010154, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0103-0ots-eupmocsollaf