---
titulo: "Ortega Alejandro Javier c/ Bank Boston S.A. s/ Indemnizacion por Antigüedad, Etc. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2008
fuero: Laboral
numero: 8220143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortega-alejandro-javier-c-bank-boston-s-a-s-indemnizacion-por-antiguedad-etc-s-e3467b83-4f41-4194-b156-a67d55897431
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortega Alejandro Javier c/ Bank Boston S.A. s/ Indemnizacion por Antigüedad, Etc. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ORTEGA ALEJANDRO JAVIER c/ BANK BOSTON S.A. S/ INDEMNIZACION POR ANTIGÜEDAD, ETC.
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
- **Sala:** S (única)
- **Magistrados:** Rimini Olmedo, Suárez, Juárez Carol
- **Fecha:** 10/03/2008
- **Fuero:** LABORAL (Local)
- **ID SAIJ:** FA08220143
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0228-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación laboral` `contingencia: despido sin causa` `hechos clave: tope indemnizatorio art. 245 LCT` `normas: art. 14 bis CN, art. 31 CN, art. 245 LCT` `doctrina: declaración de oficio de inconstitucionalidad` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto proporcionado. Se infiere que se trata de un reclamo por indemnización por antigüedad y otros rubros tras un despido, donde la demandada (Bank Boston S.A.) pretendió aplicar el tope indemnizatorio del art. 245 LCT.

## Cuestión jurídica
1) Si la valoración de la prueba es revisable en casación. 2) Si los jueces pueden declarar de oficio la inconstitucionalidad del tope indemnizatorio del art. 245 LCT.

## Decisión y resultado
No surge del texto proporcionado. Los sumarios indican que el tribunal sentó doctrina sobre la irrevisibilidad de la prueba en casación y la facultad de declarar de oficio la inconstitucionalidad del tope, citando el precedente "Vizzotti" de la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba:** Su apreciación es irrevisable en casación salvo absurdo o arbitrariedad.
- **Inconstitucionalidad:** Los jueces pueden declarar de oficio la inconstitucionalidad de una ley (arts. 14 bis y 31 CN) cuando su aplicación concreta disminuya en más de un tercio el salario devengado, incumpliendo la protección contra el despido arbitrario (doctrina "Vizzotti"). No se requiere petición expresa de parte.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al trabajador (actor) en cuanto a la posibilidad de cuestionar el tope indemnizatorio sin necesidad de planteo expreso de inconstitucionalidad. **DESFAVORABLE** al empleador (demandado) que pretenda limitar la indemnización con el tope del art. 245 LCT, si el tribunal de grado declara su inconstitucionalidad. **MIXTO** en materia probatoria: refuerza la irrevisibilidad en casación de la valoración de la prueba, lo que puede favorecer o perjudicar según cuál sea el resultado de la instancia anterior.

## Cita sugerida
ORTEGA ALEJANDRO JAVIER c/ BANK BOSTON S.A. S/ INDEMNIZACION POR ANTIGÜEDAD, ETC., Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 10/03/2008, ID SAIJ FA08220143.

## Cómo citar

Ortega Alejandro Javier c/ Bank Boston S.A. s/ Indemnizacion por Antigüedad, Etc. s/, SAIJ, 10/03/2008, 8220143.