---
titulo: "Ortega, Daniela Sandra c/ Mongilardi, Delfín Omar y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/06/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortega-daniela-sandra-c-mongilardi-delfin-omar-y-otros-s-6d5a67d2-e283-4240-829a-32d4caf42f09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortega, Daniela Sandra c/ Mongilardi, Delfín Omar y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 26/06/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ortega, Daniela Sandra c/ Mongilardi, Delfín Omar y otros s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Magistrados:** Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
- **Fecha:** 26/06/1990
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **ID SAIJ:** FA90011139
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-931-1100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios`, `Prueba Pericial`, `Daño Moral`, `Daño Estético`, `Principio de Congruencia`, `Recurso de Apelación`, `Favorable a la víctima`, `Indemnización`, `Accidente de tránsito`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en el que la actora sufrió lesiones. Se reclama indemnización por daño físico, estético y moral. Los demandados cuestionan la cuantía y la procedencia de ciertos rubros.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio del dictamen pericial frente a otras pruebas; procedencia y cuantificación del daño moral y estético; límites del principio de congruencia al aumentar la indemnización; alcance del deber de la alzada de tratar todos los agravios.

## Decisión y resultado
La Cámara confirma la condena, otorgando mayor valor al dictamen pericial realizado en sede civil por sobre el penal. Aumenta la indemnización en base a la prueba producida (arts. 330, 375 y 384 CPCC). El daño moral procede autónomamente aunque no haya incapacidad física. El daño estético requiere prueba específica (art. 375 CPCC). No se viola congruencia si el actor condicionó el reclamo a "lo que en más o en menos resulte de la prueba". **Resultado: favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prueba pericial:** tiene fuerza convictiva preferente cuando el experto se pronuncia sobre necesidad y costo del tratamiento y no es impugnada.
2. **Daño moral:** procede autónomamente sin necesidad de incapacidad física; debe fijarse con prudencia para evitar abuso del derecho.
3. **Daño estético:** exige prueba adecuada.
4. **Congruencia:** no se viola al otorgar indemnización mayor si el actor condicionó el monto a la prueba.
5. **Alzada:** no debe tratar agravios si la solución de uno torna innecesario el análisis de los demás.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la víctima/actora:** ratifica la cuantía indemnizatoria e incluso la incrementa. Da pautas amplias para probar daño moral sin incapacidad. Jerarquiza la pericia civil sobre la penal.
- **Desfavorable a demandados:** eleva estándar probatorio para impugnar pericias; permite que el juez se aparte del monto reclamado si hay prueba.
- **Útil para citar** cuando se discute: **a)** valor de pericia no impugnada; **b)** procedencia autónoma del daño moral; **c)** necesidad de prueba específica para daño estético; **d)** flexibilidad del principio de congruencia en cuantías.

## Cita sugerida
Ortega, Daniela Sandra c/ Mongilardi, Delfín Omar y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 26/06/1990, ID SAIJ FA90011139.

## Cómo citar

Ortega, Daniela Sandra c/ Mongilardi, Delfín Omar y otros s/, SAIJ, 26/06/1990, 90011139.