---
titulo: "Ortega, Héctor Andrés y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/10/1989
fuero: Penal
numero: 89010806
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-608-0109-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortega-hector-andres-y-otros-c-s-2aed4fc7-eb68-4737-84e1-1d22e402b6a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortega, Héctor Andrés y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 31/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: FA89010806 (SAIJ)
- **Carátula**: Ortega, Héctor Andrés y otros c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia**: S
- **Fecha**: 1989-10-31
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: PENAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia / Temáticas**: Asociación ilícita, Robo, Homicidio
- **Magistrados**: Mercader, San Martin, Rodriguez Villar, Cavagna Martinez, Negri, Salas (mayoría: Mercader; minoría: Rodriguez Villar)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-608-0109-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prueba confesional con retractación por apremios` `hechos clave: confesión en sede policial, ratificación judicial, retractación, denuncia de delitos de acción pública, falta de investigación estatal` `normas: arts. 73, 235 inc.3, 237, 238, 252 C.P.P. (Buenos Aires)` `doctrina: carga de la prueba de apremios sobre la defensa; omisión de investigar delitos de acción pública no perjudica al procesado` `resultado: recurso insuficiente, desestimado` `parte favorecida: Ministerio Público / Estado` `parte perjudicada: procesado Ortega y otros` `fuente: SAIJ FA89010806`

## Hechos y conflicto
- Los procesados confesaron en sede policial y luego ratificaron ante el juez, pero posteriormente promovieron incidente de retractación, denunciando que la confesión se obtuvo mediante violencia física (policial) y amenazas graves.
- La defensa ofreció prueba pericial (biopsia de piel) que no mostró lesiones compatibles con corriente eléctrica o calor.
- El Estado no investigó la denuncia de delitos de acción pública (apremios ilegales).
- El tribunal de grado valoró la confesión ratificada; los procesados recurrieron por inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la confesión judicial ratificada cuando el procesado se retracta alegando apremios ilegales y el Estado omite investigar la denuncia?

## Decisión y resultado
- **Por mayoría**: Se declaró insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó la sentencia que valoró la confesión.
- **Fundamento**: La defensa no probó las amenazas alegadas (la pericia no las acreditó). No obstante, la Corte señaló que la omisión de investigar los delitos de acción pública no puede cargarse en desmedro del procesado.
- **Minoría**: El recurso era insuficiente por falta de cita del art. 252 CPP y ausencia de fundamentos científicos contra la pericia.

## Doctrina / criterio relevante
1. La carga de la prueba en el incidente de retractación corresponde a la defensa (art. 73 CPP), pero el Estado tiene la obligación de investigar oficiosamente los delitos de acción pública denunciados.
2. La omisión estatal de investigar no invalida la confesión si la defensa no aporta prueba suficiente de los apremios.
3. La ratificación judicial de una declaración prestada bajo apremios pierde valor si el procesado logra acreditar la violencia o amenazas posteriores.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que impugna una declaración si el Estado omitió investigar la denuncia de apremios y la defensa ofrece prueba indiciaria sólida.
- **DESFAVORABLE** si la defensa no produce prueba concreta de violencia o amenazas (p. ej., pericial negativa).
- Relevante para alegar violación al deber de investigación de oficio (art. 73 CPP).
- Aplicable en casos donde se cuestione la validez de confesiones ratificadas judicialmente con posterior retractación.

## Cita sugerida
Ortega, Héctor Andrés y otros c/ s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 31/10/1989, SAIJ FA89010806. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-608-0109-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortega, Héctor Andrés y otros c/  s/, SAIJ, 31/10/1989, 89010806.