---
titulo: "Ortega, Luis Gerardo y Otros c/ Banco de Santa Fe S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/04/2003
fuero: Procesal
numero: 3090069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortega-luis-gerardo-y-otros-c-banco-de-santa-fe-s-a-s-22912a76-f0af-4daf-b819-0d1488e96dee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortega, Luis Gerardo y Otros c/ Banco de Santa Fe S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/código:** FA03090069  
- **Carátula:** ORTEGA, LUIS GERARDO Y OTROS c/ BANCO DE SANTA FE S.A. s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2003-04-02  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local  
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** GUTIERREZ, GASTALDI, NETRI, SPULER  
- **Fuente:** SAIJ | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: costas`, `aclaratoria`, `contingencia: recurso procesal`, `hechos clave: anulación de sanción`, `falta de decisión sobre costas`, `normas: art. 254 ley 5531`, `doctrina: culpa para costas al juez`, `ius superveniens`, `resultado: rechazo de aclaratoria`, `parte favorecida: tribunal`, `parte perjudicada: recurrentes`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Corte anuló una sanción impuesta al banco accionado, pero no se pronunció sobre costas. Los recurrentes (parte actora) pidieron aclaratoria para que se impongan costas "a quien corresponda". La actora manifestó falta de interés en la sanción disciplinaria. Se discute si las costas deben cargarse al órgano jurisdiccional.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de aclaratoria para decidir costas no resueltas, y si estas pueden imponerse al tribunal que dictó la resolución anulada.

## Decisión y resultado
Se rechaza la aclaratoria. No procede imponer costas al tribunal porque no se acreditó culpa del juez (art. 254 ley 5531). Además, el cambio jurisprudencial (iud superveniens) justifica distribuir las costas en el orden causado, no su imposición al magistrado.

## Doctrina / criterio relevante
Para imponer costas al juez se requiere culpa comprobada (art. 254). El ius superveniens (cambio jurisprudencial) es una hipótesis que amerita costas en el orden causado. La anulación de una resolución no genera automáticamente costas al magistrado.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien busca imponer costas al tribunal por anulación. **Favorable** para el tribunal o parte que se opone a dicha imposición. **Mixto** si se invoca ius superveniens para costas por su orden.

## Cita sugerida
"ORtega, Luis Gerardo y otros c/ Banco de Santa Fe S.A. s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/04/2003, ID FA03090069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0903-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortega, Luis Gerardo y Otros c/ Banco de Santa Fe S.A. s/, SAIJ, 02/04/2003, 3090069.