Ortega, Mario Alberto

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ortega, Mario Alberto c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ Amparo (art. 14 CCABA)
• Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As. - Sala II
• Fecha: 11/12/2001
• Magistrados: Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo, Esteban Centanaro
• Fuente: SAIJ - ID FA01370441
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional-Penal-Administrativo | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-ortega-mario-alberto-gobierno-cdad-bs-as-amparo-fa01370441-2001-12-11/123456789-144-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo – Licencia de conducir profesional – Antecedentes penales
• Contingencia: Denegación de renovación de licencia clase D2
• Hechos clave: Actor con antecedentes penales; Administración deniega sin reglamentación local específica.
• Normas: Decreto 779/95 (arts. 20 incs. 5 y 6) regl. Ley 24.449; CCABA art. 14
• Doctrina: Potestad local requiere reglamentación expresa de supuestos inhabilitantes; caso contrario, desestimación arbitraria.
• Resultado: Confirma sentencia de amparo favorable al actor
• Parte favorecida: Actor (Ortega)
• Parte perjudicada: GCBA
• Fuente: SAIJ FA01370441

Hechos y conflicto

• Actor solicitó renovación de licencia profesional D2; GCBA denegó por existencia de antecedentes penales del solicitante.
• Actor interpuso amparo. La sentencia de primera instancia hizo lugar, ordenando la renovación.

Cuestión jurídica

• ¿Puede la Administración denegar la licencia basándose en antecedentes penales sin reglamentación local que especifique los supuestos inhabilitantes?

Decisión y resultado

• Sala II confirma la sentencia de amparo. Revoca la denegatoria y ordena al GCBA renovar la licencia. Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• El Decreto 779/95 no confiere potestad denegatoria amplia al GCBA; exige reglamentación local expresa de los antecedentes que inhabilitan. Sin esa reglamentación, el acto es arbitrario e ilegítimo.
• Precedentes citados: Ermini (Expte. 8868/2000) y Rodríguez (Expte. 638/2001) – misma Sala.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna un acto administrativo que deniega un derecho sin reglamentación clara o por antecedentes penales no tipificados.
• Desfavorable para la Administración que actúa sin marco reglamentario específico.
• Mixto si hubiera reglamentación local expresa que habilite la denegación.
• No relacionado si el caso no involucra licencias profesionales ni ausencia de reglamentación.

Cita sugerida

Ortega, Mario Alberto c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ Amparo, Cám. Apel. Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala II, 11/12/2001, SAIJ FA01370441, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...