---
titulo: "Ortegaza Antonio c/ Jose F. Busquets Y Ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO"
fecha: 20/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9974984
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-489-4799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortegaza-antonio-c-jose-f-busquets-y-ot-s-187dd890-83f9-483a-8035-40b6e569295a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortegaza Antonio c/ Jose F. Busquets Y Ot. s/

CAMARA DEL TRABAJO · 20/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** 37.955
- **Carátula:** Ortegaza Antonio c/ Jose F. Busquets y Ot. s/ Despido
- **Tribunal:** Cámara del Trabajo (Sala Unipersonal)
- **Jueza:** María del Carmen Nenciolini
- **Fecha:** 20/10/2009
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** Laboral (clasificado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **ID SAIJ:** FA09974984
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-489-4799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto, accidente laboral, solidaridad art. 30 LCT` `hechos clave: encargado, relación no registrada correctamente, accidente in itinere, despido sin causa` `normas: LCT arts. 30, 231, 232, 245, 243; leyes 25.323 (arts. 1 y 2), 25.561 art. 16; CCT 365/03; ley 22.250 (construcción)` `doctrina: interpretación restrictiva art. 30 LCT, primacía de la realidad, carga probatoria dinámica` `resultado: mixto - parcial favorable al actor contra empleador, desfavorable contra codemandada` `parte favorecida: actor (Ortegaza) en $8.021,82` `parte perjudicada: Busquets (condenado), Repsol YPF (eximida de solidaridad)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ortegaza demanda a Busquets (empleador) y Repsol YPF (solidaria) por salarios adeudados, indemnización por despido sin causa, multas y accidente laboral. Trabajó desde julio/2003 como encargado de jardinería y limpieza para contratista de YPF. Sufre accidente el 03/06/05. Busquets lo despide el 31/07/05. Repsol niega solidaridad porque las tareas (parquización, limpieza) no integrarían actividad normal y específica de YPF.

## Cuestión jurídica
1) Existencia y fecha de relación laboral (categoría de encargado vs operario). 2) Solidaridad de Repsol YPF por art. 30 LCT. 3) Procedencia de rubros indemnizatorios y multas.

## Decisión y resultado
- **Relación laboral:** desde julio/03 hasta 31/07/05, categoría "encargado" (primacía de la realidad).
- **Solidaridad:** rechazada. Las tareas de mantenimiento de espacios verdes y limpieza no constituyen actividad normal y específica de YPF (interpretación restrictiva art. 30 LCT). Repsol eximida con costas al actor.
- **Condena:** Busquets debe pagar $8.021,82 (diferencias SAC 1er sem/06, indemnización antigüedad, preaviso, multas arts. 1 y 2 ley 25.323 y art. 16 ley 25.561, con intereses según tasa activa Banco Nación –inconstitucionalidad ley 7198–).

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 30 LCT:** Interpretación restrictiva. No basta que el contratista preste servicios necesarios o coadyuvantes. Se exige "unidad técnica de ejecución" que integre el proceso productivo propio de la empresa principal. Actividades de limpieza y jardinería no califican.
- **Primacía de la realidad:** La categoría real (encargado, con personal a cargo) prevalece sobre la registrada (operario limpieza nivel 2).
- **Carga probatoria:** El empleador debe acreditar pago de rubros alimentarios (arts. 52, 54, 124, 140 LCT).
- **Régimen de construcción (ley 22.250):** La antigüedad para indemnizaciones se computa desde el inicio de nuevas tareas si hubo cambio de régimen legal.

## Señales para favorabilidad
**Mixto** según la parte que se analice:
- **FAVORABLE** para el actor contra el empleador directo (reconoce categoría real, procedencia de multas, indemnizaciones).
- **DESFAVORABLE** para el actor contra la codemandada solidaria (rechaza solidaridad art. 30 LCT por interpretación restrictiva).
- **DESFAVORABLE** para Repsol YPF (costas a su cargo aunque eximida, pero se rechaza su planteo de inconstitucionalidad por abstracto).
- **FAVORABLE** para empleadores/empresas principales que contraten servicios de limpieza, jardinería o mantenimiento no integrados a su proceso productivo.

## Cita sugerida
Ortegaza Antonio c/ Jose F. Busquets y Ot. s/ Despido, Cámara del Trabajo de Mendoza (Sala Unipersonal), 20/10/2009, N° 37.955, ID SAIJ FA09974984, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-489-4799-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ortegaza Antonio c/ Jose F. Busquets Y Ot. s/, SAIJ, 20/10/2009, 9974984.