---
titulo: "Ortigala, Rodrigo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/11/2025
fuero: Constitucional y penal
numero: 25090587
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-785-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortigala-rodrigo-c-s-53022103-bf23-43ec-8f84-3bb2ae05052b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortigala, Rodrigo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ortigala, Rodrigo c/ s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha**: 2025-11-04  
- **Jurisdicción**: Santa Fe – Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL – Ámbito: LOCAL  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Spuler - Weder  
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA25090587 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-785-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`extorsión en grado de tentativa` `condena` `connivencia previa` `indicios` `sana crítica` `estado de necesidad exculpante` `recurso de inconstitucionalidad` `desfavorable para el imputado` `favorable para la acusación`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado en primera instancia por extorsión en grado de tentativa. La Cámara confirmó la condena, valorando indicios de connivencia dolosa previa entre coimputados y descartando el descargo de temor a represalias. El recurrente planteó recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando omisión de tratamiento del planteo subsidiario de estado de necesidad exculpante y cuestionando la pena impuesta.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara vulneró derechos constitucionales al no abordar adecuadamente la defensa de estado de necesidad exculpante y al fundar la responsabilidad penal y la pena.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso**. Se confirma la condena y la pena. **Parte favorecida**: la acusación (el Estado). **Parte perjudicada**: el imputado (Ortigala, Rodrigo).

## Doctrina / criterio relevante
- Para descalificar un fallo por vía constitucional, el recurrente debe delinear vicios propios del pronunciamiento con entidad suficiente, no reiterar agravios ya resueltos.
- La omisión de tratamiento de un planteo subsidiario no se configura si el tribunal lo analizó implícitamente al rechazar el descargo defensivo.
- La revisión de la pena por esta vía exige demostrar arbitrariedad o falta de fundamentación, lo que no se logró.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado en un caso análogo (defensa de estado de necesidad o cuestionamiento de prueba indiciaria en extorsión).  
**FAVORABLE** para la acusación o quien sostenga la condena basada en indicios de connivencia.  
**MIXTO** si se trata de un tercero ajeno: utilidad para analizar estándares de revisión constitucional.

## Cita sugerida
Ortigala, Rodrigo c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/11/2025, ID SAIJ FA25090587. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-785-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortigala, Rodrigo c/  s/, SAIJ, 04/11/2025, 25090587.