---
titulo: "Ortiz, Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/09/1983
fuero: Penal
numero: 83060219
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0603-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-alberto-c-s-a0f60913-5c6c-4948-bd3c-6d3ac6b92522
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz, Alberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 21/09/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Órgano:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 07, Sala C.
- **Carátula:** ORTIZ, ALBERTO c/ s/
- **Fecha:** 21/09/1983
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** PENAL
- **Número / ID SAIJ:** FA83060219
- **Magistrados:** Arslanian, Seyahian, Fox (con disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0603-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: incendio en ocasión de robo` `hechos clave: fuego de escasa magnitud, falta de peligro común` `normas: CP 186, CP 164` `doctrina: incendio requiere peligro común; subsidiaridad del daño` `resultado: desestimación del incendio` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querella / actor civil` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El procesado sustrajo un radiograbador de una oficina y, para ocultar el robo, prendió fuego a papeles esparcidos sobre un escritorio con elementos de fácil combustión. El fuego fue de escasa magnitud. Se le imputaron robo con fuerza y delito de incendio. El tribunal debió determinar si el incendio configuró el tipo penal del art. 186 CP.

## Cuestión jurídica
¿La acción de iniciar un fuego de escasa magnitud con el fin de ocultar un robo constituye el delito de incendio (art. 186 CP) o queda subsumida en el robo con fuerza? ¿Se acreditó la situación de peligro común exigida por el tipo?

## Decisión y resultado
El tribunal (por mayoría, con disidencia de Fox) excluyó el delito de incendio. Consideró que el peligro es elemento del tipo y no se demostró que se hubiera producido una situación de peligro común, pues el fuego fue de escasas dimensiones. Confirmó el robo con fuerza. El daño quedó desplazado por subsidiaridad expresa (art. 164 CP). **Resultado favorable al imputado** (se desestima una calificación más grave).

## Doctrina / criterio relevante
- En los delitos de peligro (como el incendio), el peligro es elemento del tipo; debe demostrarse una situación de peligro cierto y concreto para personas o bienes.
- Si el fuego es de escasa magnitud y no genera peligro común, no se consuma el art. 186 CP.
- El daño causado por el fuego se subsuma penalmente en el robo con fuerza por aplicación del principio de subsidiariedad (art. 164 CP).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa: permite excluir la figura agravada del incendio cuando el fuego no alcanza entidad para crear un peligro común. Es útil para atenuar la calificación legal.
- **DESFAVORABLE** para la acusación: rechaza la aplicación del art. 186 CP en hechos similares (incendio de mínima entidad instrumental para ocultar otro delito), reduciendo la pena potencial.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra fuego de mayor magnitud o peligro efectivo para terceros (se distinguirá por los hechos).

## Cita sugerida
ORTIZ, Alberto c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 21/09/1983– ID SAIJ FA83060219– URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0603-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortiz, Alberto c/  s/, SAIJ, 21/09/1983, 83060219.