Ortiz, Carlos Néstor c/ s/ (SAIJ, 20/05/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ortiz, Carlos Néstor c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 20/05/1986
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Ghione, Rodriguez Villar, San Martin, Mercader, Salas
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA86010380
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Homicidio simple, lesiones graves
Contingencia: Recurso fiscal inadmisible, recurso de nulidad improcedente
Hechos clave: Procesado disparó sobre víctimas; duda sobre cómo fue herida mortalmente una víctima; uso de art. 443 CPP para determinar homicidio culposo por aberratio ictus.
Normas: Art. 342 CPP (PBA), art. 305 CP
Doctrina: Interpretación restrictiva del art. 342 CPP: "presidio y penitenciaría" equivalen a reclusión; si el fiscal pidió prisión, el recurso de inaplicabilidad de ley es inadmisible. Mayoría de votos con adhesión expresa evita nulidad.
Resultado: Recurso de inaplicabilidad de ley inadmisible; recurso de nulidad improcedente
Parte favorecida: Imputado (Ortiz)
Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Fiscal de Cámara interpuso recurso de inaplicabilidad de ley contra una sentencia condenatoria. El Agente Fiscal había solicitado pena de prisión, no presidio ni penitenciaría. Además, se planteó recurso de nulidad por presunta autocontradicción en los votos de mayoría. El tribunal evaluó la admisibilidad del recurso fiscal y la validez de la mayoría.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fiscal de Cámara cuando la pena solicitada fue prisión? ¿Es procedente el recurso de nulidad por supuesta falta de mayoría o autocontradicción?

Decisión y resultado

Decisión: Declaró inadmisible el recurso de inaplicabilidad de ley (por no cumplir el art. 342 CPP, ya que la pena solicitada era prisión y no presidio/penitenciaría/reclusión) e improcedente el recurso de nulidad (por existencia de mayoría válida y ausencia de autocontradicción).
A favor de: Imputado (Ortiz), al rechazar los recursos fiscales.
Alcance: Confirmación de la sentencia recurrida.

Doctrina / criterio relevante

Las penas de presidio y penitenciaría mencionadas en el art. 342 CPP (que autorizan el recurso fiscal) fueron reemplazadas por la de reclusión según el art. 305 CP, por lo que si el fiscal pidió prisión, el recurso es inadmisible.
La mayoría de votos se configura por la coincidencia formal de al menos dos jueces; la adhesión expresa a un voto no constituye autocontradicción.
En caso de duda fáctica sobre cómo fue herida una víctima, el art. 443 CPP permite aplicar la regla de la duda para calificar el homicidio como culposo (aberratio ictus).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa (imputado): al declarar inadmisible el recurso fiscal, impide la revisión de una sentencia condenatoria, consolidando la posición del imputado.
Desfavorable para el fiscal: limita sus posibilidades recursivas cuando la pena solicitada no sea de reclusión.
Relevante para casos análogos: debe verificarse la pena solicitada (prisión vs. reclusión) para determinar la admisibilidad del recurso fiscal; la doctrina del art. 443 CPP es útil para homicidios con duda sobre la autoría o el modo de producción de la muerte.

Cita sugerida

Ortiz, Carlos Néstor c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 20/05/1986, FA86010380, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0106-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.