---
titulo: "Ortiz Cofré, Luis D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/12/1989
fuero: Procesal penal
numero: 89050827
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-728-0509-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-cofre-luis-d-c-s-cfed0c31-36d6-4066-98a8-b3249b78911d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz Cofré, Luis D. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 06/12/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ortiz Cofré, Luis D. c/  s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
- **Fecha:** 1989-12-06
- **Fuero:** PROCESAL PENAL
- **Materia:** HOMICIDIO CULPOSO S/CASACIÓN
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** García Osella, Iglesia Hunt, Echarren
- **Fuente:** SAIJ – ID FA89050827
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-728-0509-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal` `contingencia: condena por homicidio culposo`
- `hechos clave: accidente de tránsito, falta de prueba directa`
- `normas: art. 22 Constitución Nacional` `reglas: sana crítica, certeza absoluta`
- `doctrina: la sentencia condenatoria requiere certeza absoluta; la indagatoria sin defensor no basta por sí sola`
- `resultado: favorable al imputado (recurso de casación procedente)`
- `parte favorecida: Ortiz Cofré Luis D.` `parte perjudicada: fiscalía/querella`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por homicidio culposo en accidente de tránsito, atribuyéndosele falta de cuidado al no detener el vehículo y no imprimir una trayectoria adecuada. La condena se basó exclusivamente en su declaración indagatoria, prestada sin presencia de abogado defensor (ajustada a la ley procesal anterior a la reforma constitucional). No existían otros elementos probatorios incriminantes.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio de la indagatoria rendida sin defensor; necesidad de certeza absoluta y prueba suficiente para condenar; absurdo en la valoración de la prueba de la culpa.

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación. Consideró absurda la sentencia recurrida porque la existencia de la culpa no fue debidamente probada y la indagatoria sin defensor, aun siendo válida formalmente, no puede sustentar una condena por sí sola. Dejó sin efecto la condena (sentencia favorable al recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
1. Para condenar se exige **certeza absoluta** sobre los extremos probatorios; las conclusiones deben ser las únicas posibles según la prueba.  
2. La declaración indagatoria rendida sin asistencia del defensor, si bien conserva validez, debe ser valorada a la luz del **art. 22 de la Constitución Nacional** y no puede ser el único fundamento incriminante.  
3. La culpa en delitos culposos debe ser **exhaustivamente probada** y no inferida sin apoyo en reglas lógicas de la sana crítica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** (casación que anula condena por insuficiencia probatoria y defecto en valoración de la indagatoria).  
- **Desfavorable para la acusación** por violación al principio de inocencia y a la defensa técnica.  
- **Utilidad:** argumento contra condenas basadas exclusivamente en indagatoria sin defensor; refuerza necesidad de certeza y prueba plena de la culpa.

## Cita sugerida
**Ortiz Cofré, Luis D. c/  s/** – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 06/12/1989, SAIJ FA89050827. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-728-0509-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortiz Cofré, Luis D. c/  s/, SAIJ, 06/12/1989, 89050827.