---
titulo: "Ortiz, Eusebio c/ Personal S.R.L. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/02/2000
fuero: Civil y laboral
numero: 99530
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-035-9900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-eusebio-c-personal-s-r-l-y-otro-s-3d8d6d01-7413-4622-b38d-f2fda5ef860f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz, Eusebio c/ Personal S.R.L. y otro s/

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 22/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ortiz, Eusebio c/ Personal S.R.L. y otro s/ Indemnización daño contractual art. 16 ley 24.028
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala 2
- **Magistrados:** García - Serralunga - Donati
- **Expediente:** Nro. 84-99, Resolución Nro. 007, tomo 1, folio 23-29
- **Fecha:** 22/02/2000
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Civil-Laboral
- **Fuente:** SAIJ, ID FA00099530
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-035-9900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** accidente de trabajo; indemnización contractual
- **Contingencia:** daño corporal por hernia de disco lumbar
- **Hechos clave:** subcontratación laboral; opción art. 16 ley 24.028; cosa inerte devenida riesgosa
- **Normas:** arts. 30 LCT, 16 ley 24.028, 1109 y 1113 CC, 1160 CC, art. 7 inc. c ley 24.028
- **Doctrina:** responsabilidad indirecta del subempleador; reparación integral
- **Resultado:** favorable al actor
- **Parte favorecida:** trabajador accidentado
- **Parte perjudicada:** empleadora y subempleadora
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor sufrió hernia de disco lumbar mientras cumplía tareas para su empleadora en el establecimiento de la subempleadora (art. 30 LCT). Demandó a ambas por indemnización contractual con fundamento en la opción del art. 16 ley 24.028. La empleadora opuso como defensa el examen preocupacional que indicaba malas condiciones físicas previas. No fue visado por autoridad de aplicación.

## Cuestión jurídica
Procede la acción civil contractual contra la empleadora directa y la subempleadora, y si la cosa inerte que causó el daño puede considerarse riesgosa por las circunstancias de uso.

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** Se admite el reclamo contra ambas demandadas. Condena a indemnizar el daño con reparación integral.

## Doctrina / criterio relevante
- La cosa inerte no riesgosa en sí misma puede tornarse riesgosa por su forma de uso (art. 1109 y 1113 CC).
- El examen preocupacional no exime responsabilidad si no fue visado por autoridad de aplicación (art. 7 inc. c ley 24.028).
- La pericia médica es decisiva aunque el actor no haya precisado la afección con rigor médico.
- En incapacidad permanente, la reparación integral abarca proyección laboral, individual y social (art. 1160 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca responsabilidad contractual solidaria de empleador y subempleador por accidente laboral. Refuerza la opción del art. 16 ley 24.028.
- **Desfavorable** si se defiende con examen preocupacional no visado o se niega el carácter riesgoso de la cosa.
- **Mixto** si se cuestiona la prueba pericial; el tribunal otorga valor decisivo a la pericia.

## Cita sugerida
Ortiz, Eusebio c/ Personal S.R.L. y otro s/ Indemnización daño contractual art. 16 ley 24.028, Cám. Apel. Civ. y Com. Santa Fe, Sala 2, 22/02/2000, Expte. Nro. 84-99, ID SAIJ FA00099530.

## Cómo citar

Ortiz, Eusebio c/ Personal S.R.L. y otro s/, SAIJ, 22/02/2000, 99530.