---
titulo: "Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., LABORAL Y MINERIA 2da CIRC."
fecha: 27/04/2022
fuero: Laboral y civil y laboral
numero: 22340018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0432-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-gianfranco-c-quiroz-horacio-arnaldo-ariel-s-9204fd19-4cde-4a30-a022-ef15f21c92e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., LABORAL Y MINERIA 2da CIRC. · B · 27/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apel. en lo Civil, Com., Laboral y Minería 2da Circ. (La Pampa)  
- **Sala/Instancia:** B / C  
- **Fecha:** 27/04/2022  
- **Magistrados:** Horacio A. Costantino, Roberto M. Ibáñez  
- **Fuero:** Laboral – Civil – Laboral (ámbito local)  
- **ID SAIJ:** FA22340018  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0432-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: víctima sin ingresos comprobados, conductor ebrio, cláusula exclusión` `normas: art. 157 C. Pr., contrato de seguro` `doctrina: actualización SMVM, oponibilidad cláusulas exclusión a terceros` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (indemnización mayor), aseguradora (exclusión cobertura)` `parte perjudicada: actor (no cobra del seguro), demandado conductor (responsable directo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor (Ortiz) demandó por daños. El demandado (Quiroz) conducía en estado de ebriedad. La aseguradora citada en garantía negó cobertura invocando cláusula de exclusión. El actor apeló el monto indemnizatorio (calculado con SMVM al momento del hecho); la aseguradora apeló la extensión de condena dictada en su contra.

## Cuestión jurídica
1. ¿Debe actualizarse el SMVM base para calcular la indemnización por incapacidad sobreviniente para evitar la licuación inflacionaria?  
2. ¿Es oponible al tercero damnificado la cláusula de exclusión de cobertura por ebriedad del conductor?  

## Decisión y resultado
**Recurso del actor:** acogido parcialmente. Se eleva la indemnización tomando el SMVM vigente al momento de sentenciar (actualizado), manteniendo la tasa pura del 6% propuesta por el actor.  
**Recurso de la aseguradora:** acogido. Se revoca la extensión de condena; la cláusula de exclusión por ebriedad es oponible al tercero.  
**Resultado general:** mixto (favorable al actor en quantum, favorable a la aseguradora en cobertura).

## Doctrina / criterio relevante
- Para víctimas sin ingresos comprobados, la indemnización se calcula con el SMVM actualizado a la fecha de sentencia, a fin de evitar que la inflación licúe el resarcimiento (art. 157 párr. final C. Pr.).  
- Las cláusulas de exclusión de cobertura (ej. ebriedad del conductor) no son abusivas _per se_ y resultan oponibles al tercero damnificado, conforme jurisprudencia de CSJN y STJ.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandante** si se discute actualización del SMVM por inflación.  
- **Desfavorable al demandante** si se pretende cobrar de la aseguradora en caso de ebriedad del conductor.  
- **Favorable al asegurador** si invoca cláusula de exclusión válida.  
- **Mixto** en general: debe analizarse qué parte se representa en el caso futuro.

## Cita sugerida
Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/ daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Min. 2da Circ. La Pampa, 27/04/2022, SAIJ FA22340018, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0432-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/, SAIJ, 27/04/2022, 22340018.