---
titulo: "Ortiz, Jorge Antonio c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/04/1987
fuero: Administrativo
numero: 87010330
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-jorge-antonio-c-provincia-de-buenos-aires-s-de1333fd-c1ff-466b-bb84-622601eacca8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz, Jorge Antonio c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/04/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA87010330
- **Carátula:** Ortiz, Jorge Antonio c/ Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** Única (S)
- **Fecha:** 24 de abril de 1987
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados (mayoría):** Negri, Cavagna Martinez, Mercader, Laborde, Vivanco, Salas, Ghione
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo disciplinario` `contingencia: cesantía` `hechos clave: falta de motivación, apartamiento de conclusiones sumariales, dictamen jurídico` `normas: principios de razonabilidad y motivación del acto administrativo` `doctrina: control judicial, arbitrariedad, estándar de fundamentación` `resultado: favorable al agente` `parte favorecida: actor (Ortiz)` `parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Agente policial (Ortiz) sancionado con cesantía por el Jefe de Policía. En el sumario administrativo, el Instructor y el dictamen jurídico concluyeron que correspondía una sanción más benigna (correctiva, no expulsiva). La autoridad se apartó de esas conclusiones sin dar razones suficientes. El actor impugnó la cesantía por falta de motivación.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sanción expulsiva (cesantía) cuando la autoridad se aparta de las conclusiones del sumario y del dictamen jurídico sin fundamentar adecuadamente esa decisión?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** La Corte anuló la cesantía por falta de fundamentación adecuada. Ordenó que la administración dicte un nuevo acto, dentro de los límites razonables de discreción, motivando su decisión.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Si la conducta infractora admite dos sanciones posibles y la autoridad elige la más grave apartándose de la opinión de los órganos consultivos (Instructor y dictamen jurídico), debe extremar la exigencia de fundamentación. De lo contrario, el acto es irrazonable y arbitrario.
- **Estándar:** No procede revisar la valoración de los hechos por el órgano administrativo, pero sí controlar la motivación suficiente y razonable.
- **Consecuencia:** La falta de motivación torna irrazonable el acto e invalida la sanción impuesta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un agente sancionado disciplinariamente cuando la autoridad se aparta de conclusiones sumariales o dictámenes favorables sin explicar por qué.
- **Desfavorable** para la administración pública, pues impone una carga reforzada de motivación cuando decide la sanción máxima.
- **No relacionado** si el caso no involucra apartamiento de opiniones técnicas previas o ausencia total de fundamentación.

## Cita sugerida
**Ortiz, Jorge Antonio c/ Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/04/1987, SAIJ FA87010330, disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0107-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0107-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Ortiz, Jorge Antonio c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 24/04/1987, 87010330.