---
titulo: "Ortiz Luis Alberto c/ Argañaraz Enrique s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/2004
fuero: Comercial
numero: 4240568
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-luis-alberto-c-arganaraz-enrique-s-9fb921f7-1333-4c0c-b892-3802f2e5acf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz Luis Alberto c/ Argañaraz Enrique s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 02/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ORTIZ LUIS ALBERTO c/ ARGAÑARAZ ENRIQUE s/ LIQUIDACION Y DISOLUCION DE SOCIEDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **Fecha:** 02/09/2004
- **Fuero:** Comercial
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)
- **ID SAIJ:** FA04240568
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-865-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: sociedades` `contingencia: nulidad de sociedad de hecho` `hechos clave: explotación TV cable sin habilitación COMFER; decomiso; objeto ilícito` `normas: art. 18 LSC; Ley 22.285 Radiodifusión; Ley 19.798 Telecomunicaciones` `doctrina: sociedad de hecho con objeto prohibido por falta de autorización previa es nula de nulidad absoluta (art. 18 LSC); no aplica art. 19 LSC (objeto lícito con actividad ilícita)` `resultado: se casa sentencia de Cámara; se rechaza demanda` `parte favorecida: demandado (Argañaraz)` `parte perjudicada: actor (Ortiz)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor y demandado constituyeron una sociedad de hecho en 03/1992 para explotar TV por cable, continuando una SRL previa. Operaron sin autorización del COMFER (Ley 22.285) ni habilitación de telecomunicaciones (Ley 19.798). El COMFER decomisó los bienes. El actor demandó disolución, liquidación y rendición de cuentas. El demandado opuso defensa de falta de acción por nulidad absoluta de la sociedad (art. 18 LSC).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la nulidad absoluta de la sociedad de hecho (art. 18 LSC) por tener objeto ilícito al explotar un servicio de radiodifusión sin habilitación previa y sin constitución regular? ¿O se trata de objeto lícito con actividad ilícita (art. 19 LSC) como sostuvo la Cámara?

## Decisión y resultado
La Corte **hace lugar al recurso de casación** del demandado, casa la sentencia de Cámara y, como sustitutiva, **hace lugar a la defensa de falta de acción y rechaza la demanda**, con costas al actor. Declara que la sociedad es nula de nulidad absoluta por objeto ilícito (art. 18 LSC).

## Doctrina / criterio relevante
**Doctrina legal:** "La sociedad de hecho que tiene por objeto la telecomunicación, servicio que brinda sin la debida regularización como sociedad comercial, ni habilitación para funcionar como tal conforme la normativa vigente es nula, de nulidad absoluta en los términos del art. 18 de la LSC".

Cuando una actividad económica requiere autorización estatal previa (barreras de entrada: radiodifusión, seguros, banca, etc.), ejercerla sin dicha autorización constituye un "acto prohibido" en razón del objeto. Si la sociedad no puede legalmente obtener la habilitación (por ejemplo, por ser irregular), el objeto es ilícito desde su origen, no meramente una actividad ilícita sobre objeto lícito. En consecuencia, los socios no pueden alegar la existencia de la sociedad ni reclamar restitución de aportes o división de resultados.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el demandado** (y para cualquier parte que sostenga la nulidad absoluta de una sociedad de hecho que operó sin habilitación legal previa, cuando la actividad requiere autorización estatal y la sociedad no puede obtenerla por su irregularidad). **DESFAVORABLE para el actor** (y para cualquier socio que intente reclamar disolución, liquidación o rendición de cuentas en igual contexto). **Señal clave:** la distinción entre art. 18 y 19 LSC depende no solo de la ilicitud de la actividad sino de si la sociedad podía legalmente cumplir su objeto (si la autorización es previa e inalcanzable por la forma societaria, el objeto es ilícito per se).

## Cita sugerida
ORTIZ LUIS ALBERTO c/ ARGAÑARAZ ENRIQUE s/ Liquidación y disolución de sociedad, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 02/09/2004, ID SAIJ FA04240568, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-865-0424-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortiz Luis Alberto c/ Argañaraz Enrique s/, SAIJ, 02/09/2004, 4240568.