---
titulo: "Ortíz, Luis Isidro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/1996
fuero: Penal
numero: 96011270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-1106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-luis-isidro-c-s-ef637f57-b26e-463a-9c6d-0fb52f93c95d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortíz, Luis Isidro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Ortíz, Luis Isidro c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (en pleno)  
- **Fecha:** 30 de abril de 1996  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** Penal; Ámbito: Local  
- **Magistrados:** Laborde (mayoría), San Martín, Ghione (minoría), Pisano, Negri, Mercader, Hitters  
- **ID SAIJ:** FA96011270  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-072-1106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: Penal` `contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: secuestro extorsivo, prueba indiciaria, presunciones, insuficiencia recursiva` `normas: art. 258 CPP, art. 34 inc. 1 CP, art. 355 CPP` `doctrina: criterio de impugnación de prueba presuncional, carga de ataque integral` `resultado: Rechazo del recurso, confirmación de condena` `parte favorecida: Ministerio Público / Estado provincial` `parte perjudicada: Ortiz (defensa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Luis Isidro Ortiz fue condenado por secuestro extorsivo y privación ilegal de la libertad. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la prueba presuncional (art. 258 CPP) y la aplicación del art. 34 inc. 1 CP. La defensa atacó solo algunos indicios y omitió impugnar el resto, remitiéndose además a escritos anteriores.

## Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario es suficiente cuando impugna solo parte de los indicios que fundamentan la condena sin desvirtuar la totalidad del cuadro presuncional, y si se violaron las reglas de la sana crítica (art. 258 CPP) al inferir autoría de elementos dudosos.

## Decisión y resultado

**Por mayoría (Laborde, etc.):** Se declaró insuficiente el recurso (art. 355 CPP). No se ingresó al fondo; se desestimó la impugnación, convalidando la condena.  
**Por minoría (Ghione):** Opinó que se violó el art. 258 CPP por inferencias ilógicas (señalamiento dubitativo, adquisición de casa, testimonio inexistente de vecinos, y falta de convicción de las presunciones).

## Doctrina / criterio relevante

- Para impugnar la prueba presuncional, el recurrente debe atacar **todos los indicios** valorados, no solo algunos (doctrina del art. 355 CPP).  
- No basta con señalar que un indicio es débil si se omiten otros que sustentan la inferencia.  
- La presunción judicial requiere un "alto grado de probabilidad" derivado de premisas ciertas; no puede basarse en afirmaciones dubitativas o inexistentes (minoría).

## Señales para favorabilidad

**Para la defensa (Ortiz):** **DESFAVORABLE** – El recurso fue rechazado por insuficiencia, confirmándose la condena. La minoría da argumentos útiles para futuras impugnaciones sobre prueba indiciaria.  
**Para la acusación:** **FAVORABLE** – La mayoría sostuvo la validez de la prueba presuncional al no ser atacada integralmente.

## Cita sugerida

**Ortíz, Luis Isidro c/ s/ (Recurso extraordinario)** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/04/1996, ID SAIJ: FA96011270. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-1106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortíz, Luis Isidro c/  s/, SAIJ, 30/04/1996, 96011270.