---
titulo: "Ortíz, Marina Inés c/ Kraft Foods Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 23/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9970710
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-017-0799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-marina-ines-c-kraft-foods-argentina-s-a-s-e0a0bc84-33af-4ee4-af3f-568d2aecce53
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortíz, Marina Inés c/ Kraft Foods Argentina S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 23/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ortiz, Marina Inés c/ Kraft Foods Argentina S.A. s/ Despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
- **Fecha:** 23/11/2009
- **Expediente:** Nº 26.160/06 (JUZGADO Nº 57)
- **Sentencia:** Definitiva Nº 42294
- **Magistrados:** Estela Milagros Ferreirós (voto), Néstor Miguel Rodríguez Brunengo (adhiere)
- **Fuente/ID:** SAIJ - FA09970710
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-017-0799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido - embarazo - fraude laboral` `hechos clave: contratación eventual sin acreditar - intermediación fraudulenta - embarazo - despido indirecto` `normas: arts. 29, 90, 92, 99 LCT; leyes 24.013, 25.323, 25.345` `doctrina: primacía realidad - carga prueba empleador - fraude intermediación` `resultado: confirmación sentencia favorable` `parte favorecida: actora (trabajadora)` `parte perjudicada: demandada (Kraft Foods)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora trabajó para Kraft Foods desde el 6/6/03 mediante agencia Vademecum (contratos temporarios sucesivos). Denunció embarazo en febrero de 2005 y le negaron tareas, finalizando contrato a plazo fijo. Se consideró despedida indirectamente. Demandó por despido discriminatorio y fraudulento. Kraft negó responsabilidad y sostuvo contratación eventual regular. Vademecum desconoció relación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la contratación de la actora como eventual y a plazo fijo fue legítima o encubrió una relación laboral permanente fraudulenta, configurando intermediación prohibida.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia favorable a la actora. Condenó a Kraft Foods como empleadora directa (art. 29 LCT) con responsabilidad solidaria de Vademecum. Hizo lugar a indemnizaciones por despido incausado, multas de leyes 24.013 (arts. 9 y 15), 25.323 (art. 2), 25.345 (art. 45) y certificado art. 80 LCT.

## Doctrina / criterio relevante
- La contratación eventual exige probar necesidades extraordinarias y transitorias; su falta acredita fraude (art. 99 LCT).
- La empresa usuaria deviene empleadora directa si se utiliza intermediación para violar normas laborales imperativas (art. 29 LCT).
- La carga de la prueba de la modalidad contractual legítima recae en el empleador (arts. 90, 92 LCT; 377 CPCCN).
- No basta poner a disposición el certificado art. 80 LCT para eximir la multa si se entrega después de exigible.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alega: (a) relación laboral fraudulenta mediante empresas intermediarias; (b) despido sin causa real; (c) embarazo como posible causa discriminatoria; (d) falta de registro o contratación eventual injustificada.
**DESFAVORABLE** para quien defiende contrataciones temporarias sin acreditar su excepcionalidad, especialmente si se renovaron sucesivamente.

## Cita sugerida
"Ortiz, Marina Inés c/ Kraft Foods Argentina S.A. s/ Despido", Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII, 23/11/2009, SAIJ FA09970710. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-017-0799-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortíz, Marina Inés c/ Kraft Foods Argentina S.A. s/, SAIJ, 23/11/2009, 9970710.