---
titulo: "Ortiz Medina, Aníbal - Expte. N° 30.493 c/ Escribano, Dardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 13/12/2005
fuero: Civil
numero: 5190199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0915-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-medina-anibal-expte-n-30-493-c-escribano-dardo-s-380c361a-6a50-45e6-9ac8-5a808d158f0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz Medina, Aníbal - Expte. N° 30.493 c/ Escribano, Dardo s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 13/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ORTIZ MEDINA, ANÍBAL - EXPTE. N° 30.493 c/ ESCRIBANO, DARDO s/
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO (Sala C)
- **Fecha:** 2005-12-13
- **Jurisdicción:** Mendoza | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** GIANELLA, VARELA DE ROURA, MARSALA
- **ID SAIJ:** FA05190199 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0915-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `contrato de obra`, `obligación de resultado`, `responsabilidad civil`, `vicios aparentes`, `plazo de reclamo`, `ruina`, `destrucción parcial`, `carga de la prueba`, `Mendoza`, `2005`

## Hechos y conflicto
Contrato de locación de obra (vivienda y parque). Los comitentes recibieron la obra y reclamaron defectos a los 30 días, sin haber cancelado el precio total. El empresario constructor se defendió alegando que los vicios eran aparentes y que el reclamo era extemporáneo. No se acreditó culpa de la víctima, tercero ni caso fortuito.

## Cuestión jurídica
Determinar si el plazo de 30 días para reclamar vicios aparentes es razonable y si la ruina contractual comprende la destrucción parcial del inmueble.

## Decisión y resultado
*(El texto no explicita condena, pero de los sumarios se infiere que)* el tribunal consideró admisible el reclamo. **Resultado favorable a los actores (comitentes)**. No surge cuantía ni costas del fragmento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Obligación de resultado:** Los profesionales de la construcción responden objetivamente; solo se eximen probando culpa de la víctima, tercero o caso fortuito.
- **Plazo de reclamo:** 30 días es razonable para vicios aparentes cuando se trata de una vivienda de fin de semana y se requiere coordinar peritos (escribano, ingeniero) con el demandado.
- **Ruina:** No se limita al sentido literal; incluye la destrucción parcial de la obra.
- **Falta de pago del precio:** Puede interpretarse como indicio de que la entrega no fue definitiva.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el comitente que reclama defectos en obra dentro de plazo razonable, aunque los vicios sean aparentes.
- **DESFAVORABLE** para el empresario constructor, por su obligación de resultado y la amplitud del concepto de ruina.
- **ÚTIL** para argumentar que la mora en el reclamo no es automática y que la falta de pago no perjudica la acción.
- **CONTINGENCIA:** Baja para el actor si acredita existencia de defectos y plazo razonable; alta para el demandado, salvo prueba eximente.

## Cita sugerida
**ORTIZ MEDINA, ANÍBAL - EXPTE. N° 30.493 c/ ESCRIBANO, DARDO s/ Daños y Perjuicios**, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 13/12/2005, SAIJ ID FA05190199. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0915-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortiz Medina, Aníbal - Expte. N° 30.493 c/ Escribano, Dardo s/, SAIJ, 13/12/2005, 5190199.