---
titulo: "Ortiz, Ricardo c/ Ortiz García, Jose y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2011
fuero: Constitucional
numero: 11250003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0521-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-ricardo-c-ortiz-garcia-jose-y-otro-s-8821a099-740a-4466-a027-8fb791a15842
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz, Ricardo c/ Ortiz García, Jose y Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 07/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ. **ID**: FA11250003  
- **Carátula**: ORTIZ, RICARDO c/ ORTIZ GARCÍA, JOSE Y OTRO s/ ACCION DE SIMULACION  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Formosa. **Sala**: Unanimidad  
- **Fecha**: 7 de febrero de 2011  
- **Jurisdicción**: Formosa. **Fuero**: Constitucional (recurso de queja)  
- **Magistrados**: Dres. Coll, González, Hang (mayoría); Tievas y Aguirre (subrogantes, sin opinión)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0521-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: desfavorable` `hechos clave: prestanombre, allanamiento, condena en costas` `normas: art. 70 CPCC Formosa; art. 279 CPCC` `doctrina: costas irrevisables salvo falta total de fundamentación` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Ricardo Ortiz (actor)`. `parte perjudicada: José Ortiz García (demandado)`. `fuente: SAIJ FA11250003`.

## Hechos y conflicto
José Ortiz García, demandado en una acción de simulación, se allanó. La Cámara Civil y Comercial lo condenó en costas junto con la codemandada, pese a que actuó como prestanombre de Antonio Ortiz Vargas. Recurrió en extraordinario por arbitrariedad, alegando que no dio motivo al juicio y que la condena carecía de fundamento. El recurso fue declarado inadmisible por la Cámara. Contra esa decisión interpuso queja ante el STJ.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de queja cuando la Cámara rechazó el extraordinario por considerar las costas irrevisables, pero el quejoso sostiene que la condena carece de fundamentación legal suficiente?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar a la queja**. El STJ confirmó la inadmisibilidad del recurso extraordinario porque la Cámara sí fundamentó la condena en costas con base en el art. 70 del CPCC y las pruebas del juicio. Costas al quejoso vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones sobre costas son irrevisables en instancia extraordinaria, salvo que se omita *toda* referencia a fundamentos o a la norma aplicable (excepción restringida).  
- En el caso, la Cámara aplicó el art. 70 CPCC y explicó que el demandado dio motivo al juicio al intervenir en la transferencia, por lo que la condena está suficientemente motivada.  
- No basta con que el recurrente disienta; debe demostrarse falta absoluta de fundamentación.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el demandado/recurrente (José Ortiz García):  
- Refuerza la doctrina de que las costas impuestas a quien actuó como prestanombre pueden ser sostenidas si existe fundamento legal y fáctico.  
- Útil para la parte actora (Ricardo Ortiz) en futuros casos de simulación: la condena en costas al prestanombre es válida aunque se allane, si participó en el acto cuestionado.  
- No favorable a impugnaciones basadas solo en disconformidad subjetiva con la imposición de costas.

## Cita sugerida
ORTIZ, RICARDO c/ ORTIZ GARCÍA, JOSE Y OTRO s/ ACCION DE SIMULACION, STJ Formosa, 07/02/2011, Expte. 95/10, SAIJ FA11250003. URL: [enlace]

## Cómo citar

Ortiz, Ricardo c/ Ortiz García, Jose y Otro s/, SAIJ, 07/02/2011, 11250003.